Создание ПДФ

[Boroda]

Посыпаю голову пеплом, но... я не умею создавать ПДФ. Ни не правильно, ни правильно.. вообще никак. По этому всякие рекомендации типа как это делается правильно для меня темный лес без понимания основ.

Итак, как я это делаю сейчас: просто отправляю из любого приложения печать на виртуальный принтер doPDF и в результате получаю PDF файл. Но понимаю, что это не есть правильно. И иногда мимо меня пробегают такие умные слова как distiller, ppd...

Расскажите с чем их едят и как правильно мне сделать пдф.

Спасибо.

[Whitewolf80]

В исходной теме Вы спрашивали еще про PPD. PPD - это файл описания параметров PostScript принтера, используемый для установки виртуального принтера в системе. Обычно реально нужен только если требуется готовить PS-файлы для фотонаборного автомата. Если конечная цель просто создавать PDF-ки, то можно не углубляться.

Самый просто способ создать PS-файл (PostScript) - это прежде установить в систему драйвер PS-принтера, хоть тот же Bizhub C253. Даже если самого принтера нет, это неважно, потому что при печати на этот принтер надо будет поставить галку "печатать в файл". Этот файл и будет PS-файлом (любимая пища для Distiller'а).
Лично я создаю PS-файл из InDesign'а. Там в диалоге печати в списке принтеров виден пункт PostScript File, его и выбираю. Ниже находится выпадающий список PPD, там выбираю Adobe PDF. В диалоге печати InDesign'а своих вкладок 9 штук. Если интересно будет, то вдадимся в подробности, пока опущу.
И, наконец, Distiller. Нужен для того, чтобы PS-файл преобразовать в PDF. Имеет очень мощные средства преобразования. Например, можно указать снизить разрешение картинок до нужного значения, если нужно сделать легкий вариант для отправки мылом, можно также установить компрессию картинок. Можно преобразовать все цвета из CMYK в RGB, если делается PDF-ка для просмотра на экране. Ну и еще много всего. Готов ответить на вопросы.
Надеюсь, что рассказ был полезен ))

[Boroda]

Спасибо большое.

Сейчас очень много программ имеют встроенные средства генерации PDF? Чем связка PS-принтер--Distiller лучше?

[Whitewolf80]

Когда-то я первый раз в жизни создавал PDF первого сверстанного мною макета (газеты) для типографии. Советчиков рядом не было, Distiller казался неведомой зверушкой, доходил до всего сам. Первое что опробовал - команда Export to PDF в Adobe Pagemaker. Такая х-ня получалась... Шрифты слетали еще что-то... не помню уже. Вычитал в инете про PS-принтер. Заставил себя познакомиться с Distiller'ом. Стало получаться без проблем. Ну и от добра добра не ищут. На несколько лет усвоил тезис, что связка PS--Distiller - самая надежная, а остальные способы могут быть потенциально пролемными, ведь PDF-файл обычно предполагается потом открывать на разных компьютерах... Был случай: сделал макет каталога с кодами продукции под фотками, принес заказчику показывать, а у него на экране квадратики вместо кодов... Возможно, сейчас софт усовершенствовался и многие другие программы выводят PDF корректно, но Distiller помимо корректности дает еще и максимальный контроль над результатом.

Вообще, главная прелесть PDF-файла в том, что открыть и отправить на печать его можно абсолютно бесплатной программой Adobe Reader или аналогами. И при этом в самом PDF-файле может храниться очень ценная для полиграфиста информация: оверпринты, пантоны, настройки треппинга, цветовые профили и прочее. В PDF корректно сохраняются и растровые и векторные изображения, в т. ч. с прозрачностями, и в различных цветовых пространствах. Можно использовать шрифты, которых нет у открывающего файл пользователя, потому что шрифты внедряются в PDF-файл и текст будет корректно отображен. Кроме того, в PDF можно организовать структуру закладок, облегчающих навигацию по многостраничному документу. Есть возможности для внедрения в PDF интерактивных вещей, типа элементов форм, и многое другое, но полиграфистам это уже вряд ли интересно.

[Serge]

Сообщение от Whitewolf80

На несколько лет усвоил тезис, что связка PS--Distiller - самая надежная, а остальные способы могут быть потенциально пролемными

Уточню, что вывод PS из любой программы и последующее дистиллирование его в ПДФ абсолютно ничем не отличается от прямой печати (не экспорта!) на принтер Adobe PDF.

[Tri]

что вывод PS из любой программы и последующее дистиллирование его в ПДФ абсолютно ничем не отличается от прямой печати (не экспорта!) на принтер Adobe PDF

Корректнее сказать, что вывод PS отличается в зависимости от драйвера принтера (в данном случае используется Adobe), а вот возможности дистиллинга одинаковые (так как и там и там используется один и тот же Distiller).

[Tri]

Еще одно существенное преимущество ps перед pdf (когда файл делали не вы) - вы можете из ps получить разные по настройкам pdf.

[Serge]

Сообщение от Tri

Корректнее сказать, что вывод PS отличается в зависимости от драйвера принтера (в данном случае используется Adobe), а вот возможности дистиллинга одинаковые (так как и там и там используется один и тот же Distiller).

Полученный PS с точки зрения дальнейшего перегона в PDF будет отличаться только уровнем PS (Level 1, 2, или 3). Все остальные описания PPD не используются дистиллером и, соответственно, Adobe PDF принтером.

[ILIAS]

Сообщение от Serge

Уточню, что вывод PS из любой программы и последующее дистиллирование его в ПДФ абсолютно ничем не отличается от прямой печати (не экспорта!) на принтер Adobe PDF.

На самом деле часто отличается одним простым и житейским параметром - скоростью вывода. Слишком долго иногда AdobePDF работает, а у нас - оперативная полиграфия.

[Print03]

Сообщение от Boroda

Спасибо большое.

Сейчас очень много программ имеют встроенные средства генерации PDF? Чем связка PS-принтер--Distiller лучше?

Перевод в PDF формат | ООО "Цифровая типография" - г.Донецк Украина

[Whitewolf80]

Совершенно согласен с Serge в этом посте:

Сообщение от Serge

Уточню, что вывод PS из любой программы и последующее дистиллирование его в ПДФ абсолютно ничем не отличается от прямой печати (не экспорта!) на принтер Adobe PDF.

Лично я так делаю в случаях, когда надо в публикацию вставить бланк, сделанный в Ворде, или диаграмму из Экселя.

С PS-файлом получается быстрее в том случае, когда с одного PS-файла нужно выгнать PDF-ки с разными настройками, например один PDF с газетой я делаю для типографии, а другой для размещения на сайте.

[Tri]

С PS файлом получается быстрее в любом случае. Ильяс прав, я вспомнил почему не пользуюсь Adobe PDF - он намного медленнее, особенно на сложной многополоске.

[Serg_pnz]

Опытным путем (где-то с 10-ой версии корела, помница такая фишка): нельзя там печатать на принтер Adobe PDF - корел виснет намертво. Нужно пользоваться "Опубликовать в PDF" и всё будет ok.

Whitewolf80, зачем из индюка выбирать печатать в файл, если там есть сразу экспорт, при чем и компрессию там можно задать, и сохранить настройки экспорта...

[Valkon]

Не вижу никаких веских причин использовать дистилер в обычной работе — в 21 веке программа, не умеющая валидно закрыть пдф, не может считаться полиграфической, как то так.
Экспорт из Суиты — без проблем, из Корела — без проблем, из Офиса (в том числе из Паблишера и Поверпоинта) — почти без проблем. Что еще нужно для работы?
Дистилер нужен только для узких специфичных задач, типа печати результатов работы PSM на PCL принтере.

[Whitewolf80]

Serg_pnz, На счет Корела. Есть еще один способ: сохранить работу в формате EPS (это Корел по моему опыту делает вполне корректно) и скормить EPS тому же Distiller'у.
На счет Индюка. Возможно это и так, и никакой разницы в конечном результате нет, но лично я не проверял. На команды вроде "Export to PDF" у меня глаза не глядят еще со времен Пижамкера )). Однажды нащупал путь, на котором никогда не возникает неожиданных трудностей, вот и хожу по нему 7 лет. Пусть это будет банальный консерватизм. Или лень к бессмысленным (лично для меня) экспериментам.

З.Ы. В свое время еще занимался кодерством, с тех пор в голову прочно засел один проф. анекдот:
Сидит программист глубоко в отладке.
Подходит сынишка:
- Папа, а почему солнышко каждый день встает на востоке, а садится на западе?
- Ты это проверял?
- Проверял.
- Хорошо проверял?
- Хорошо.
- Работает?
- Работает.
- Каждый день работает?
- Да, каждый день.
- Тогда ради бога, сынок, ничего не трогай, ничего не меняй!

[Tri]

Valkon, Adobe PDF реально тормоз. Печать в файл драйвером DC240 и последующий дистиллинг - НАМНОГО быстрее. Только что проверял.

[Valkon]

Tri, я говорю не про Adobe PDF, а про прямой нативный экспорт, когда промежуточный постскрипт не создаётся.
В Adobe PDF и прочих виртуальных принтерах я вообще не вижу никакого смысла...

[ILIAS]

Tri, и я о том же. Иногда надо перелопатить весьма увесистый многостраничный файл с фотками, заморочными веткорными объектами и т.п. Ждать результата от Adobe PDF принтер приходится слишком долго.

Сообщение от Valkon

Не вижу никаких веских причин использовать дистилер в обычной работе — в 21 веке программа, не умеющая валидно закрыть пдф, не может считаться полиграфической, как то так.

Макеты в MS Word и Power Point и т.п. носили и будут носить, причем тенденция усугубляется. Как тут без дистиллера (Adobe PDF) обойтись?

Сообщение от Whitewolf80

На счет Корела. Есть еще один способ: сохранить работу в формате EPS

У Корела нормально работает Publish to PDF, достаточно быстро и качественно. В качестве доп. бонуса - автокривление шрифтов.

[d_Serg]

Сообщение от Valkon

Tri, я говорю не про Adobe PDF, а про прямой нативный экспорт, когда промежуточный постскрипт не создаётся.

не очень хорошее решение - иногда можно словить себе проблемы. чуть подробнее, например, вот тут

[Valkon]

Сообщение от ILIAS

Макеты в MS Word и Power Point и т.п. носили и будут носить,

Начиная с 2007 офиса существуют официальные экспорт-плагины в PDF, от микрософта и адобы. Микрософтовский точно нативный, т.е. без использования ps--distiler связки, адобовский — не помню.
Работает очень хорошо.
Download details: 2007 Microsoft Office Add-in: Microsoft Save as PDF