![]() |
![]() |
#1 |
Новичок
Регистрация: 08.09.2022
Адрес: Самара
Сообщений: 20
Репутация: 0
|
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#81 |
Местный
Регистрация: 10.08.2008
Адрес: StPetersburg
Сообщений: 9,563
Репутация: 1017
|
![]()
d_Serg, для офсета существует фактически всего один стадарт, который общедоступен. А моделей принтеров тысячи, а ещё есть разные бумаги. Представляешь дизайнеров, которые будут выбирать правильный профиль?
|
![]() |
![]() |
![]() |
#82 |
Местный
Регистрация: 19.06.2009
Адрес: СПб
Сообщений: 9,061
Репутация: 254
|
![]()
Производителей офсетных машин БЫЛО (!!!) даже больше, чем производителей ЦПМ))) и моделей офсетных машин было тоже не мало)))
Ильяс, стандарт - это же не только (я бы даже сказал не столько) некий итоговый цветовой профиль))) Это некая единая СИСТЕМА настроек взаимосвязанных параметров, меняешь одно, меняется другое. Стандарт и должен давать четкие ответы какие параметры для нас являются приоритетными и давать алгоритм настройки данных параметров (даже если наши реальные материалы никогда не попадут в данные целевые настройки). А то, о чем вы сейчас спорите с dercar - это как раз из-за отсутствия норм стандарта. Ты видишь одни приоритеты (одну последовательность регулировок), он видит другие, от этого вы и договориться не можете... |
![]() |
![]() |
![]() |
#83 |
Местный
Регистрация: 10.08.2008
Адрес: StPetersburg
Сообщений: 9,563
Репутация: 1017
|
![]()
Не в приоритетах и последовательности дело. Дело в принципах.
Есть Бог или нет)) |
![]() |
![]() |
![]() |
#84 |
Местный
Регистрация: 19.06.2009
Адрес: СПб
Сообщений: 9,061
Репутация: 254
|
![]()
так принципы - это и есть те же самые приоритеты))) разве нет?)))
та же Фогра долгое время ставила приоритет на оптической плотности офсетных красок (их денситометрии)... А у американского Gracol изначально приоритетом был баланс по-серому и пофиг какая при этом оптическая плотность.... |
![]() |
![]() |
![]() |
#85 |
Местный
Регистрация: 10.08.2008
Адрес: StPetersburg
Сообщений: 9,563
Репутация: 1017
|
![]() Но в обоих случаях речь идёт о приведению к эталону. А так чтобы оставить передаточную кривую в покое речи не идёт. В той или другой "религии" (теории). А деркар проповедует безбожие (язычество))) Дескать никакого эталона для передаточной функции нет. |
![]() |
![]() |
![]() |
#86 |
Местный
Регистрация: 19.06.2009
Адрес: СПб
Сообщений: 9,061
Репутация: 254
|
![]()
ой, нееет... спорить какая религия - иудейская, православная, мусульманская самая "правильная" - я вообще не буду... бессмысленно, имхо)))
слушай, стандартов много разных. Т.е. не просто целевых профилей, а именно понятных и внятных методик что и как нужно сделать с оборудованием, чтобы получить с данного оборудования некий предсказуемый результат. Наверное, можно придумать еще кучу подобных разных методик (я сам, наверное, уже и не придумаю, но не исключаю, что кто-то сможет). Возможно dercar что-то подобное и придумал))) Надо разбираться насколько его метода жизнеспособна и имеет право на существование))) Я с этим разбираться точно не буду, не интересно))) Вообще, как я это понимаю, передаточная функция нужна (как я и писал раньше) для того, что бы быстро проверить состояние машины, ну и иногда сделать коррекцию этой функции - но это костыли. Какие плюсы этих костылей: - если отклонения не очень большие, то это достаточно простой и быстрый способ вернуть актуальность ранее построенного цветового профиля (конечно с оговорками, но все же...) - даже если отклонения большие, но они "гармоничные" (не знаю, понятный и правильный ли это термин? Приведу пример... из офсета... часто под конец раб. смены офсетная машина хорошо нагревалась, краска становилась более текучей, растискивание сильно увеличивалась, но оно увеличивалось во всем диапазоне, т.е. реальная кривая просто сильно поднималась над целевой... Колористика краски, понятно не менялась... Такая коррекция передаточной функции практически не сказывалась на конечном результате. Какие минусы костылей? Можно ли вообще обойтись без них? Можно, но тогда, как я понимаю, придется полностью строить новый цветовой профиль аппарата... Я это так вижу... |
![]() |
![]() |
![]() |
#87 |
Местный
Регистрация: 10.08.2008
Адрес: StPetersburg
Сообщений: 9,563
Репутация: 1017
|
![]()
Да ничего он не придумал. Просто купил прибор и освоил построение профилей. И уверовал в их волшебство и чудодейственное влияние на цветопередачу.
Дикари-с)) |
![]() |
![]() |
![]() |
#88 |
Местный
Регистрация: 15.07.2009
Адрес: Temporary shelter - planet Earth.
Сообщений: 650
Репутация: 8
|
![]()
Извиняюсь, что вмешиваюсь в ваши споры, в которых мало что понимаю)) По поводу линеаризации в КолорГейт, хочу вернуться. На фото видно (шаг №2), насколько первая линеаризация радикально изменяет процесс! Это прям не линеаризация, а профилирование)) Последующие шаги визуально не различить.
И практический вопрос. Поскольку КГ не позволяет резать Инк-лимит поканально, предпринимаю следующее: 1) печатаю шкалу Инк-лимит из 400% вижу, что перелива нет на 200%; 2) возвращаюсь к линеаризации (или начинаю построение профиля заново) и режу СМК на 50%, проблемный жёлтый оставляю 100%; 3) дальше по инструкции. Правилен ход мыслей или где-то закралась критическая ошибка? |
![]() |
![]() |
![]() |
#89 |
Местный
Регистрация: 13.03.2016
Адрес: Ленинград
Сообщений: 3,014
Репутация: 131
|
![]() Не знаю, правда, что обозначает "передаточная кривая". Это правда. Можно говорить об эталоне только в разрезе относительных величин. Которые отображают какое-то "правильное" соотношение между точками. Не более того. И то - система не будет менять кривую. Сами замеры. Система будет вводить поправки опираясь на эти замеры. Чтоб получить фактические 50% чернил согласно 50% цвета в макете. И уже используя эти поправки - для получения в профиле нужного цвета будет рассчитывать рецептуру контрольных цветов с учётом поправок на линеаризацию. И таким образом (и только таким) вы получите и серый клин и красный цвет и плавный тональный диапазон. То есть - линеаризация проводится для того, чтобы зафиксировать потенциал принтера и потом уже вводить необходимые поправки. Но это никак не обозначает, что корректировка проделывается вручную. "На глаз" - пялясь на кривую. Типа - о, подтяну-ка я тут, чтоб сгладить. Короче - я устал с вами сражаться. Ряды ваши многочислены и вера тверда. Скажем так - атеист я, если продолжать вашу аналогию. Имею рациональный, практический взгляд. А то что пишете вы - иначе как на веру не примешь. Egud, при ближайшем рассмотрении - правильно. Не очень только понятно как определить процентовку по таким шкалам. Никаких же значений не дано. Так что - где на этих шкалах 50% я, например, не понимаю. А ещё если там есть возможность не использовать G7 - то лучше воспользоваться. Это полная хренотень. Серый клин вы получите. Но другие цвета будут наполнены излишне чёрным. |
![]() |
![]() |
![]() |
#90 |
Местный
Регистрация: 10.08.2008
Адрес: StPetersburg
Сообщений: 9,563
Репутация: 1017
|
![]()
Ну конечно не будет. А кто говорит что будет? И вообще как это менять замеры? Брать показания прибора и говорить - нет, не верю. Ну бред ведь))
Воот. Именно так, будет вносить поправки опираясь на что? Как она будет вычислять эти поправки? Ответ простой - опираясь на целевую кривую (передаточную функцию). Нет такой методики, чтобы определить 50% чернил на бумаге. Но есть возможность получить спектр, а из него вычислить плотность. Для людей из другой веры - LAB. |
![]() |
![]() |
|
![]() |
#91 |
Местный
Регистрация: 15.07.2009
Адрес: Temporary shelter - planet Earth.
Сообщений: 650
Репутация: 8
|
![]()
dercar, во-первых, спасибо вам за объяснения, ссылку... тут не даёт мне почему-то система плюсики ставить...
Проблем с G7 в цветах не заметил. Есть там ещё шкалы, но как я понял для печати с белым. Изначально, не знал, что к чему, тоже норм профили получались. Но у G7 есть возможность повторно линеаризацию делать (програмно исправлять). Именно это показано на фото - первая распечатка, как есть шкала, вторая распечатка - после первой корректировки линеаризации. Как бы видно, что реально хорошо корректирует. По поводу "50%" - это расчёты в уме. То есть, вижу на распечатке Инклимата 400%, что на 200% нет перелива. Математика: 200, это 50% от 400. Значит, перед линеаризацией зарезаю цвета на 50%, жёлтый проблемный оставляю 100%, пусть прибор сам его корректирует, чтобы без моих шаловливых ручек. Ну и дальше уже Инк-лимит не режу, я его условно уже урезал перед началом линеаризации. Вроде бы правильно? Или всё-же, ручное ограничение перед линеаризацией, это одно, а общий Инк-лимит это другое? Этот момент ещё не понимаю... P.S. То есть, не понимаю, какое влияние урезание лимита перед линеаризацией имеет на общий процесс? Это поканальное урезание влияет как-то на Общий инк-лимит после линеаризации? Если ничего ручками не резать, 400% будет заливать больше, в сравнении с тем, если ручками порезать? Последний раз редактировалось Egud; 10.10.2024 в 19:54.. |
![]() |
![]() |
![]() |
#92 | |
Пользователь
Регистрация: 16.07.2013
Адрес: Тольятти
Сообщений: 97
Репутация: 7
|
![]() Цитата:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#93 | |
Местный
Регистрация: 19.06.2009
Адрес: СПб
Сообщений: 9,061
Репутация: 254
|
![]()
три вопроса:
1. а зачем это нужно? 2. кто сказал, что именно ТАК правильно? 3. главный вопрос: а с чего бы тогда в офсетной печати (который очень часто принимают как минимум за стандарт, как максимум за эталон) используются соооовсем другой подход, а именно 50% цвета в макете соответствуют 67% чернил (краски) на бумаге? И ведь придумали этот стандарт не глупые люди... и про линеаризацию они знают (и даже используют ее), но упорно добиваются чтобы 50% в файле соответствовали 67% на бумаге))) ЗАЧЕМ???? сооооовсем не всегда))) В том же ISO по офсетной печати серый цвет - это вовсе не одинаковые пропорции CMY, условно не 30/30/30/0 или 60/60/60/0. Там совсем другие пропорции серого клина... И они явно прописаны в ГОСТе (на память точные пропорции не помню) Цитата:
Причем никто тебя не обязывает работать ТОЛЬКО ПО СТАНДАРТУ!!! Пожалуйста, можешь работать в логике "я - художник, я - так вижу" - не вопрос... Но понимаешь, офсетный стандарт придумывали не глупые люди!!! И вот эти все кажущиеся абстрактные цифирьки/нормы они появились не просто так, в них есть определенная логика. Но никто не запрещает использовать и волюнтаристский подход))) калибровать по своему лично придуманному стандарту))) |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#94 |
Местный
Регистрация: 19.06.2009
Адрес: СПб
Сообщений: 9,061
Репутация: 254
|
![]()
Ильяс, есть))) Самые новые денсики тупо измеряют площадь печатных элементов к площади пробельных элементов. Такими денсиками, например, можно калибровать даже офсетные пластины, которые имеют сооовсем неопределенный цвет печатных и пробельных элементов. А старые денсики они тоже мерили % растровой точки, но для измерения им еще нужно было два доп. патча - оптическую плотность бумаги (пробельного элемента) и 100% плашки данного цвета. И все это делается без спектрального анализа.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#95 |
Местный
Регистрация: 10.08.2008
Адрес: StPetersburg
Сообщений: 9,563
Репутация: 1017
|
![]()
Приборы, которыми проверяют пластины да есть. Но мы говорим о цифровой печати, рипе КолорГейт. Здесь такие приборы не работают
|
![]() |
![]() |
![]() |
#96 |
Местный
Регистрация: 10.08.2008
Адрес: StPetersburg
Сообщений: 9,563
Репутация: 1017
|
![]()
А то что старые денсики делали это профанация. Вот для таких вот непонятливых.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#97 |
Местный
Регистрация: 10.08.2008
Адрес: StPetersburg
Сообщений: 9,563
Репутация: 1017
|
![]()
Просто применять к цифре офсетное понятие "растискивание" существует очень давно. Ей посвящены древние темы на полиграфических форумах. Не хочется это поднимать. Столько копий сломано...
|
![]() |
![]() |
![]() |
#98 |
Местный
Регистрация: 10.08.2008
Адрес: StPetersburg
Сообщений: 9,563
Репутация: 1017
|
![]()
Суть примерно в том, что даже если бы мы получили идеальную прямую по площади растра, то не получили бы гладкую кривую нарастания градиента... Как-то так. И тут уже работают эмпирические законы цветовосприятия человеческого глаза.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#99 |
Местный
Регистрация: 10.08.2008
Адрес: StPetersburg
Сообщений: 9,563
Репутация: 1017
|
![]()
Приснопамятный Алексей Шадрин много времени посвятил тому, что доказывал, что наука о цвете это не просто тупая физика и арифметика. Это психофизиология. И сама эта наука психофизиологоческая. Что встречало сопротивление многих технократов.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#100 |
Местный
Регистрация: 10.08.2008
Адрес: StPetersburg
Сообщений: 9,563
Репутация: 1017
|
![]()
Зрение человека это не прибор, который линейно регистрирует приращение площади заполнения растром
|
![]() |
![]() |
![]() |
Опции темы | |
|
"Форум индустрии цифровой печати" 2008-2025 Все вопросы по сотрудничеству: Электропочта: info@trade-print.ru Москва, Печатников пер. |