знатоки железок, помогите комп под пографический дизайн собрать...

[InClover]

Знатоки железок, помогите определиться с конфигурацией под поставленные задачи:
1. активная работа в Corel, PS и других граф. редакторах с дизайнами от визитки до баннеров 3x6 в качестве 300dpi, т.е. макеты до 3Гб это норма.
2. одновременно запущенная куча программ, включая все те же граф.редакторы.
3. Без 3Д графики, т.е. все макеты только "плоские".
По итогу нужно что бы это все было ооооочень шустро, бюджетом где то до 40 000 - 50 000 руб, само собой без монитора и т.п., просто сам ящик.

[BiG CMYK]

Сообщение от oldi

вы наверно для бухгалтерии комп собирали, да..?

Да

Сообщение от oldi

говорите что есть, а сами приводите банальный рам-диск..

От банального RAM диска девайс отличается наличием аккумулятора и еще кое чем, можете посмотреть бенчмарки. К тому же данные девайсы я привел не для того, что бы их купили, а для общего развития.
А так в остальном вы правы

[oldi]

в свое время, если хотелось экзотики и скорости штоб со стула сдувало - то вот такая штука, была очень приятственной... в принципе это раид из двух ссд, на пси-е шине... но! с приходом сата 600 и новых контроллеров, ссд дают скорость близкую к 600 мб в секунду, поэтому даже такая платка тоже становится не актуальной...

[biryak]

Сообщение от Mozgoved

А зачем вам i3?
Среднестатистически они не быстрее Core Quad.
Плюс решение от AMD вполне может оказаться интереснее по соотношению цена/производительность.

Данный i3 имеет четыре потока, что положительно сказывается на производительности, и хорошую встроенную видеоподсистему - видеокарта не нужна. Вполне возможно, что можно собрать и с AMD, разве что наверное понадобится видеокарта начального уровня и общий уровень энергопотребления повысится (может быть более шумным)

[Лошарик]

В сравнении две машины:
1) i7, 6 Gb/12Gb, 2x 1Tb Seagate, Video integrate
2) Phenon 6x 8Gb/16Gb, 2x 1Tb Seagate, Video integrate

Фотошоп, Илюстратор, Индизайнер.
Скорость зависела только от оперативной памяти. Сами процессоры и видео давали пренебрежительно маленький разброс по производительности. Чуть быстрее была конфигурация АМД, но скорее из за большего объема памяти.
Сейчас дизайнеры работают на 8 Гигах памяти на двухядерных АМД. После увеличения памяти с 4 до 8 вопрос с модернизацией машин снялся как класс.
Новый комплект 5,5 от адобе хорощо работает с 16 гигами и использует их с пользой, а не просто так. Если не используется трехмерка или сложные фильтры с обработкой в видеокарте, то разницы в интегреной или внешней нет ни какой. Всё справедливо на моих специфических задачах только для адобовских продуктов.

[alexus]

Лошарик, а если использовать ssd то производительность будет намного выше, т.к. и память и процессор ограничены жестким диском.

[oldi]

2alexus
намного - это насколько...?

[Mozgoved]

Сообщение от biryak

Данный i3 имеет четыре потока, что положительно сказывается на производительности, и хорошую встроенную видеоподсистему - видеокарта не нужна. Вполне возможно, что можно собрать и с AMD, разве что наверное понадобится видеокарта начального уровня и общий уровень энергопотребления повысится (может быть более шумным)

И Core Quad и AMD A6 имеют 4 ядра. Причём, количество ядер до сих пор не всегда рулит. Иногда лучше 1 ядро но на частоте 4-5 ГГц.

HD3000 хорошей встроенной видеоподсистемой назвать сложно. Это дешёвая интегрированая видеокарта Intel. Сейчас в мамки самые дешёвые и то HD4500 встраивают. В общем, от видео в матери ничем не отличается. Ни одной дискретной современной карте не ровня.

AMD A6-A8 уже имеет интегрированое видео, причём существенно мощнее. На уровне среднепроизводительных карточек.

А теперь о грустном. Core i3 2100 всё-таки является оптимальным решением (это я инфу почитал), если вопрос в видео не стоит. Сравнивал с AMD и Intel близкого ценового диапазона. Core i5 2500 существенно интереснее, но и стоит чуть не в два раза дороже. Единственное преимущество АМД А6 - поддержка памяти 1866 MHz, но это его не сильно спасает в процессорозависимых задачах.

[alexus]

oldi, а хз но думаю в раза два наверняка, не понимаю зачем такие мощные процессоры, оперативная память если все равно оно упрется в жесткий диск. У меня 4 ядра amd, оперативки 8 гб 1600, win 7 64, так вот, работает он не быстрее чем xp с одним ядром. Открывает папку с картинками и жесткий диск начинает пыхтет, тарахтеть и открываются эти картинки с такой же скоростью как на компьютере за 7 т.р. Также и при работе в программах типа фотошоп. Делаем эффекты и видим тормоза, открывает диспетчер и видим загрузка процессора не больше 50%. Опять жесткий тормозит все. Я разочарован от 4 ядер и мега дорогой памяти за 7 т.р., лучше бы я взял ssd.

[Лошарик]

Сообщение от alexus

Лошарик, а если использовать ssd то производительность будет намного выше, т.к. и память и процессор ограничены жестким диском.

SSD даст выигрышь только если на него положить временные файлы, чем и убьешь его скоропостижно.
У меня дизайнеры сидят в 1Gb сети. Скорость выше, чем с локального диска на 10-30%. Это по открытию/сохранению больших файлов. Для реальной работы это не параметр. При обработке файлов с большим числом эффектов в Илюстраторе скорость на 8 и 16 Gb почти в два раза, а временный файл на диске не изменяется при 16Gb. Вот и весь принцип выбора конфигурации.

[alexus]

Сообщение от Лошарик

SSD даст выигрышь только если на него положить временные файлы, чем и убьешь его скоропостижно.

Откуда такая информация? Ssd не убивается от большого количества циклов, читал что он убивается если занят на больше чем 80% своего пространства. Смотрим сколько грузится win на ssd и сколько на жестком и видим огромную разницу (огромное количество видео в сети). В разы фактически, а оперативка и процы дают очень малый прирост (а если сравнивать с 8гб и 16гб думаю что разница вообще будет минимальной). Ещё раз повторю после апгрейда компьютера с xp 32 (1 ядро 4гб оперативка) на win 7 64 (4 ядра 8 гб топовой оперативки) разницы не почувствовал.

[BiG CMYK]

Сообщение от alexus

Откуда такая информация?

Сообщение от alexus

Ssd не убивается от большого количества циклов

Убивается. Была информация в сети, сейчас лень ссылку искать. Смысл в том, что любая журналируемая система (NTFS, EXT) в разы ускоряет процесс убивания SSD, была рекомендация отключить журналы. SSD убивается от записи (как и обычные флешки), чтение данных без ограничений.

[alexus]

BiG CMYK, уже неактуально, это в первых версиях, сейчас они понапридумывали фишек чтобы это обойти.

[BiG CMYK]

Сообщение от alexus

BiG CMYK, уже неактуально, это в первых версиях, сейчас они понапридумывали фишек чтобы это обойти.

Откуда информация? Чем тогда сейчас обусловлена наработка на отказ?

[alexus]

BiG CMYK, так же лень искать статьи, но в двух словах он морально раньше устареет чем закончится срок его службы. Например для SATA-3 120Gb OCZ Vertex 3 время наработки на отказ 2000000 ч а это очень много лет.

[oldi]

не фсе так просто с ссд... и, кто бы что не говорил - он убивается... особенно если нет трим... то буквально за пол года... работает работает, а потом хоп... и..! нулевой сектор недоступен для записи - только чтение... ячейка выработала свой ресурс... но ее смерть, сделала невозможным использование всего диска... как то так...
к вашему комментарию 2 alexus.... вот представьте ситуацию что я приводил в рекомендации по конфигу...

до этого работал на С2Д 7400... разница заметна, новый комп обрабатывает 50 фото 10х15 с гибридной интерполяцией в куимидже 7-7,5 минут, старый мог минут на 30 задуматься...

как думаете какую роль в общей производительности играл традиционный жесткий диск - который грузил 50 файлов, пусть по 5 мегабайт - со скоростью 50 мегабайт в секунду... -5 секунд... примерно так и было... а обработка - 30 минут... порядок чуете... главное при обработке диск практически не задействован - это просто сложная математика в памяти... при ее достаточном объеме...
то же и при ссд - загрузит он файлы за 2 секунды, а потом будет торчать на обсчете 30 минут... где тут порядок...
...я не против ссд, сам их пользую... я против того чтоб на них возлагали какие-то сверхожидания, пользователи которым еще не пришлось поработать с ними...
да, дает прирост на общих, файловых, операциях - но, если много обсчета то этим приростом можно пренебречь...

время наработки на отказ 2000000 ч а это очень много лет

ага, вам маркетологи скоро скажут что тыщу лет - тому как период распада пластика из которого сделан корпус ссд... только вот как ни крути - элементарная ячейка пямяти, может изменить свое состояние определенное количество раз, потом смерть... для некоторых типов памяти это 10000, для более дорогих 20000, это теоретически... на практике фсе пасмурней...

2alexus если уж у вас такие разительные тормоза - надо смотреть систему... что то с ней не в порядке... да и с ссд, тоже просто купив и воткнув - не достигнуть оптимального его использования... надо малость пошаманить...

[Лошарик]

Сообщение от alexus

Откуда такая информация? Ssd не убивается от большого количества циклов, читал что он убивается если занят на больше чем 80% своего пространства. Смотрим сколько грузится win на ssd и сколько на жестком и видим огромную разницу (огромное количество видео в сети). В разы фактически, а оперативка и процы дают очень малый прирост (а если сравнивать с 8гб и 16гб думаю что разница вообще будет минимальной). Ещё раз повторю после апгрейда компьютера с xp 32 (1 ядро 4гб оперативка) на win 7 64 (4 ядра 8 гб топовой оперативки) разницы не почувствовал.

Я уже написал, что проверил разницу 8 и 16 Gb на своих задачах. Только на адобе и только для полиграфии.
Разница видна, когда адобе перестаёт обращаться к временным файлам.

SSD применяю для линуксового сервера, файловая система в рид онли, на котором запись ставиться только при установке исправлений. Для этого смысл есть, для другого нет.
SSD нужен для быстрой загрузки операционнки. Порш 100 км за 3,2 секунды. Ну и где на этом ездить. Вам ехать или шашечки?

[Грегг]

Сообщение от Грегг

...SSD в Текстильщиках 4тыс.руб. Таким обр. в 2011 до $100 дотянем...не торопитесь...

На сегодня цена диска (??) $70 или 2 269 руб. Теперь загадаю, что трад. НЖМД уйдут в музэйи. В 2013?

[oldi]

на традиционных нжмд, будут таскать отчеты в налоговую...))) и отдавать традиционные нжмд инспектору, как сейчас отдают традиционные дискетки...

[Bullet]

Сообщение от Лошарик

Порш 100 км за 3,2 секунды.

Это расстояние он такое проезжает? Что за модель?

[oldi]

Что за модель?

i3 - наверно...)))