Законно или не законно?

[alexus]

Клиент хочет следующее: у него есть методичка которая уже раньше распечатывалась, он хочет внести одну фамилию, но при этом информация о тираже и типографии останется прежняя.

[KALENDAR.RU]

Ну, Вы же будете печатать новый тираж? Если - так, то укажете новый номер заказа и новый тираж, дальше - его проблемы

[Роман Першин]

Сообщение от alexus

Клиент хочет следующее: у него есть методичка которая уже раньше распечатывалась, он хочет внести одну фамилию, но при этом информация о тираже и типографии останется прежняя.

Нет, не законно. Ты нарушаешь права кучи людей и организаций - авторов и тех, кто издавал и печатал методичку раннее. Либо пусть клиент согласовывает в письменном виде с правообладателями - авторами, издательством, оформителями, типографией, которая печатала, и т.д., либо ПНХ.

[KALENDAR.RU]

Роман Першин, Ой, об этом я не подумал... блиииин...

[alexus]

Клиент ПНХ.

Сообщение от Роман Першин

Нет, не законно. Ты нарушаешь права кучи людей и организаций - авторов и тех, кто издавал и печатал методичку раннее. Либо пусть клиент согласовывает в письменном виде с правообладателями - авторами, издательством, оформителями, типографией, которая печатала, и т.д., либо ПНХ.

Роман в твоей практики такие случаи были или это редкость?

[KarSlon]

Только если клиента знаешь лично, и не ожидаешь подставы.

[Роман Першин]

Сообщение от alexus

Роман в твоей практики такие случаи были или это редкость?

Нет, к сожалению не редкость. Часто всё-же удается убедить, что сделать все как положено дешевле будет.

Сообщение от KarSlon

Только если клиента знаешь лично, и не ожидаешь подставы.

Как бы ты не знал клиента лично, в этих делах как правило участвует большое количество третьих лиц. Достаточно будет вякнуть дизу, который загагулину на обложке нарисовал, прокурору будут твои отношения с клиентом пофику. Это в теории, на практике проверять не хочется как-то.
Ну и конкурентов не забываем, которые спят и видят, как вы подобную ошибку совершите, чтобы капнуть куда надо или раздуть скандал, бьющий по репутации.

[KarSlon]

Роман, мы, видимо, в каких-то разных пространствах существуем.

Ты серьёзно думаешь, что дизайнер, то есть субтильная девочка, как правило, будет куда-то писать заявление, по своей инициативе, а потом куда-то ходить как свидетель?

[Роман Першин]

Сообщение от KarSlon

Роман, мы, видимо, в каких-то разных пространствах существуем.

Видимо да. Ты просто не знаешь, что такое "испортились отношения между авторами одной методички".

Сообщение от KarSlon

будет куда-то писать заявление, по своей инициативе

По своей инициативе скорее всего не будет. Но меня это мало волнует, т.к. даже и давать повода к этому никому не собираюсь. Раскручивать дискуссию по данному вопросу не намерен, ибо давно принял жесткую и принципиальную позицию по вопросу сабжа.

[Любознательный дилетант.]

Сообщение от Роман Першин

Видимо да. Ты просто не знаешь, что такое "испортились отношения между авторами одной методички".

Подтверждаю, такие склоки, ну их на .....

Немного добавлю: новая фамилия=новое издание=новый ISBN.

[grunn]

ИМХО с одной стороны Роман конечно прав, но с другой, при том что выходные данные на метадичке будут указаны непонятно чьи, будет довольно проблематично доказать причастность к её печати какой-то конкретной организации, кроме той, что указана самой методичке.

[KarSlon]

Не, Роман, как мне кажется, о другом. Я сейчас общаюсь с людьми, работающими, скажем так, в науке и образовании, и, честно говоря, фигею.

Живой пример. Чувак А хочет почитать диссертацию чувихи Б. Это легко - у нас есть институт, официальный, где диссеры лежат, и они рассылаются за деньги любому желающему.

Это, подчёркиваю, официально.
Но занимает дня три - пока получим счёт, пока в Киев отправим деньги.

Соответственно я разыскиваю домашний телефон чувихи Б, это легко, даю чуваку А - позвони, типа, попроси.

Это нормально - мне, во дни моей научной молодости, присылали люди из Кореи и Штатов гранки.

Чем кончается - чувиха Б морозится, чувак А теперь волнуется, что она пойдёт в ЦБНТИ, и там скажет, чтобы именно нам её диссер, лежащий официально в открытом доступе, не давали!

Обращаю внимание дубль 2 - это всё говорится на полном серьёзе людьми под 40.

Коллеги, там люди работают очень странные. Кто был нормальный, все уже уехали, или в бизнес ушли. У тех, кто остался - разговоры на уровне "он на меня не так посмотрел".

Поэтому Роман может быть прав.

[ALEXsei]

Сообщение от Роман Першин

Нет, не законно. Ты нарушаешь права кучи людей и организаций - авторов и тех, кто издавал и печатал методичку раннее. Либо пусть клиент согласовывает в письменном виде с правообладателями - авторами, издательством, оформителями, типографией, которая печатала, и т.д., либо ПНХ.

ИМХО тут вопрос как раз был не о нарушении прав кучи людей , а о сохранении выходных данных . А блюсти авторские права в данном случае будет издатель то бишь клиент . Вот пусть клиент и согласовывает , причем тут типография ? или ты искренне считаешь , что первый тираж как то по другому печатался ?
А что ? в другой полиграфической продукции меньше прав спрятано ?

[KarSlon]

Если к Роману ходит много странных тётенек и дяденек из вузов, они его вполне могут посчитать крайним.

Там люди очень странные, причём это наблюдения не по одному человеку.

[mAnAger]

Вопрос в тему: насколько легально можно копировать периодическое издание, в котором есть оговорка: копирование материала только с разрешения редакции.
Кто в этом случае крайний? Тот, кто печатает, или тот, кто заказывает?

[Роман Першин]

Сообщение от grunn

ИМХО с одной стороны Роман конечно прав, но с другой, при том что выходные данные на метадичке будут указаны непонятно чьи, будет довольно проблематично доказать причастность к её печати какой-то конкретной организации, кроме той, что указана самой методичке.

А мне просто не нужны разговоры, типа ты пойди к нему (то бишь ко мне), он тебе чего хочешь напечатает за деньги. Я контора серьезная в этом плане и подобная репутация мне совершенно никчему. И позиция эта с годами оправдалась, ибо обращаются весьма серьезные люди.

Сообщение от mAnAger

Вопрос в тему: насколько легально можно копировать периодическое издание, в котором есть оговорка: копирование материала только с разрешения редакции.
Кто в этом случае крайний? Тот, кто печатает, или тот, кто заказывает?

А это уж как договор составишь, так и будет. Но я в любом случае ни за какие коврижки не возьму такой материал перепечатывать. Вот если автор соглашается сделать все с нуля, под моим издательством, с новым ISBN, материал немного переработает, и т.п., тогда да, милости просим.

[mAnAger]

Сообщение от Роман Першин

Но я в любом случае ни за какие коврижки не возьму такой материал перепечатывать.

Получается, что нельзя даже ксерокопию сделать c любого журнала - это уже будет противозаконно?!

[protz]

или дилер, приносит рекламный буклет (без выходных данных),
с предложением перепечатать с его реквизитами?

[Александр_]

Сообщение от mAnAger

Получается, что нельзя даже ксерокопию сделать c любого журнала - это уже будет противозаконно?!

Ерунда...
Нельзя подделывать издания и перепечатывать чужие материалы, выдавая за свои.
Или наше обсуждение скатится к тому, что бабулю, которая пришла делать ксерокопию паспорта и того, кто ей это делает, работая на ксероксе, и того, чей ксерокс надо посадить.

Не представляю себе, как я буду объяснять, например ребёнку, который принёс книгу для копирования из неё нотной партитуры в 15-ти экземплярах для всего оркестра или схему вышивки для всего кружка рукоделия, что это нарушение прав авторов, издательств и типографий.

Маразм 500 процентов...

[mAnAger]

Сообщение от Александр_

Маразм 500 процентов...

Да, но где-то в этом маразме есть четкое звено через которое можно будет доказать, что ты действовал не нарушая закон.

Мы отпечатали несколько экземпляров журналов. Ведущее в городе подписное агенство работает в своей сфере более 10 лет. Ссылались, что некоторым заказчикам не хватило экземпляров. Мы выставили счет.
По счастливой случайности сегодня менты принесли набирать рапорт, по которому центр подписки замечен "в незаконном изготовлении и распространении экземпляров газеты с незаконным использование знака для товаров и услуг и печатных материалов (статей)" данного издания.

Вот теперь и интересно: кто в чем виноват?!