Хранение и доступ к макетам как лучше устроить?

[Pavel Pe4atnikov]

Раньше было у всех на компах все разные папки с клиентскими макетами... пора навести порядок.
Мне видится что надо или выделить отдельный комп под а-ля файл-сервер (напихать туда винтов и там хранить ВСЕ клиентские папки) или же купить один здоровый сетевой винт и врубить его в хаб. Как лучше?
Что надежней: комп с винтами или отдельный сетевой винт?

Далее. А как с этим работать? Допустим есть клиент ААА. Для него в общем хранилище сделана папка ААА. В разное время, а может и в один день, РАЗНЫЕ версталы работают с его макетами. Как это правильно осуществить/организовать?
1. создается под заказ папка на локальном компе диза, диз работает с файлами, а в конце дня эта папка сливается в общую папку клиента ААА? Это автоматом происходит или же он САМ должен эту свою папку сливать в общую папку клиента в хранилище?
2. работает и работает себе.... и раз в месяц, допустим, все папки сливаются с папками клиентов в хранилище?
У кого как?

Далее. Как и НАДО ли разграничивать в хранилище доступ к клиентским папкам для разных людей (версталов)? Допустим старший диз А работает с клиентом ААА и не хочет, чтобы другие дизы совали нос "куда не надо"... Как в таком случае разграничить права доступа и СТОИТ ЛИ?
1. Если стОит, то подключение данного диза к хранилищу должно осуществляться через логин/пароль или же можно как-то намутить, чтобы доступ к папке с одного компутера был, а с другого - не был?
2. Не делать разграничение доступа вообще (людям надо доверять )?

Какие идеи? У кого как?

[Nikit0s]

d_Serg, насколько я помню, коммутатор должен быть управляемым.
Если коммутатор неуправляемый -- как Вы ему зададите, что линки например 1 и 2 надо агрегировать? Это делается через веб-интерфейс коммутатора, что уже само по себе подразумевает, что он управляемый. Кажется, так.

Или по-другому: ищите в характеристиках комбинацию слов "агрегирование каналов" или "агрегирование линков".

Насчет гигабитных карт -- а ХЕЗ, по-моему сейчас все они довольно быстрые.
Начните с D-link DGE-530T или 528T (если в компе PCI-экспресса нет).
Цена вопроса 300-400 рублей.

Или для PCI-E -- D-link DGE-560T, 400-500 рублей.

[d_Serg]

Сообщение от Nikit0s

Или по-другому: ищите в характеристиках комбинацию слов "агрегирование каналов" или "агрегирование линков".

Nikit0s, нашел на Вашем свиче такую фразу:

802.3ad Link Aggregation: макс. количество групп на устройство 14/8 портов на группу

т.е. видимо действительно д.б. именно этот 802.3ad

[d_Serg]

Сообщение от Nikit0s

1. DS2411+

Nikit0s, еще позвольте вопрос... А такой достаточно мощный NAS купили "на вырост"? или он объективно чем-то лучше своих более младших братьев?
и еще вопросик: а что можете сказать про хранилища фирмы QNAP? рассматривали такую альтернативу?

еще раз спасибо за ответы.

[Nikit0s]

Сообщение от d_Serg

Nikit0s, еще позвольте вопрос... А такой достаточно мощный NAS купили "на вырост"? или он объективно чем-то лучше своих более младших братьев?
и еще вопросик: а что можете сказать про хранилища фирмы QNAP? рассматривали такую альтернативу?

еще раз спасибо за ответы.

Да, конечно на вырост. Ну или скажем иначе: была альтернатива: либо каждый месяц сбрасывать в архивы на болванки кучу информации, либо просто докупать винты. Окончательно решили в пользу больших массивов после того, как некоторые достаточно важные данные с болванок через несколько лет не прочитались.
Конечно, всегда есть риск что накроется весь массив (скажем, контроллер сгорит или накопитель украдут). Это конечно да, но в планах есть приобретение еще одного резервного устройства аналогичной емкости для использования под зеркальную копию. Правда пока все откладываем, т.к. все-таки сумма вместе с винтами получается очень неслабая. Может быть купим после НГ что-то поскромнее и будет архивировать данные при копировании.

Альтернативы особо не рассматривал. Synology больше понравился как бренд.

[Boroda]

Nikit0s, а зачем для бэкапа ещё один мощный НАС? Почему не собрать комп на том же линухе и не настроить его на ночное включение и синхронизацию с НАСом?

Вопросы без подтекста. Я вопрос не изучал и действительно интересно. Может так будет проще?

[Лошарик]

Сообщение от Boroda

Nikit0s, а зачем для бэкапа ещё один мощный НАС? Почему не собрать комп на том же линухе и не настроить его на ночное включение и синхронизацию с НАСом?

Вопросы без подтекста. Я вопрос не изучал и действительно интересно. Может так будет проще?

Вопрос соотношения денег и временных затрат. Нет денег - трать время, нет времени трать деньги.

У меня сервер на линухе только потому, что в насе некоторые функции отсутствуют. И он мне при моих знаниях обошелся существенно дешевле.

Для резервного копирования стоит небельшой нас на 6 Гб. Я даже не знаю где он стоит физически. В сети виден и ладно. Во времена оны мы при инвентаризации замучались искать сервер. В сети есть, а физически найти не можем. Весь банк перерыли, а оказался у охранников за шкафом где они переодевались. В банке шел ремонт и обородувание рассовывали где угодно. Вот насы и подходят для такого, особенно если нет людей умеющих управляться с серверными операционками и лечить их баги.

[Boroda]

Лошарик, так тут даже не идет речь о настройке всех серверных предестей.
Настроить синхронизацию в линухе сможет ИМХО любой пионер. Вот НАС с поддержкой пользователей и пр. прелестями -- тут да, может и не каждый справится (хотя есть фринас), но.. я тоже отказался от сервака в роли НАСа. Но тут ведь речь совсем не о НАСе.

[Nikit0s]

Сообщение от Boroda

Nikit0s, а зачем для бэкапа ещё один мощный НАС? Почему не собрать комп на том же линухе и не настроить его на ночное включение и синхронизацию с НАСом?

Вопросы без подтекста. Я вопрос не изучал и действительно интересно. Может так будет проще?

Вопрос интересный... Скорее всего потому, что сам не потяну (в линуксах ни в зуб ногой, и ни малейшего желания и времени нет разбираться), а привлекать кого-то, чтобы он сделал что-то, в чем я потом не смогу разобраться -- не люблю.

У брэндовых НАСов дружелюбный интерфейс для простых юзеров. А если что непонятно -- есть форум, есть техподдержка, есть мануал, в конце концов. Чем старше становлюсь, тем меньше желания во что-то влезать и до тонкостей разбираться, если есть альтернатива в виде "купил, и оно работает". Большинству людей до лампочки, как работает система впрыска или коробка-автомат в их автомобиле. Вот и тут должно быть то же самое. Меньше знаешь -- крепче спишь
Раньше (лет десять назад) было прикольно программировать офисную АТС, собирать серверы и компы на коленках, настраивать операционки на компах и т.д. Сейчас все по-другому. Как минимум -- не прикольно, как максимум -- стараюсь избегать. Понял что последние пять лет занимался не тем, чем надо было. Наверстываю упущенное.

[Boroda]

Ну собери на ХР.
Хотя... Если твой нас понимает зеркалирование на уровне НАСов, то в случае выхода "мастера" из строя восстановить работоспособность всей сети можно будет очень быстро (нужно глянуть что умеет твой свич, т.к. возможно все можно сделать на автомате).

[ЛЕКС]

кто-нибудь пользовался услугами инетнет магазина http://www.synology-store.ru/
приглядел себе НАС, да вот как с надежностью у магаза - хз?

[Nikit0s]

ЛЕКС, я пользовался, вроде нормально все. Но больше года назад.

[d_Serg]

А мы чего-то решили отказаться от "стандартной NAS-устройства-коробки"....
Решили файл-сервер делать на стационарном компе...
Своего ума, конечно, нам бы не хватило эту идею реализовать , но воспользовались помощью сторонних спецов (благо, что это оказалось и не очень дорого)
Т.е. стандартная коробка (от Synology или QNap) на 4 и больше диска начинает стоить уже не совсем гумманных денег (а делать на 2-х дисках NAS как-бы и нет смысла, проще тогда уж сделать обычный RAID-зеркало на любом полуживом компе, если ему не 10 лет, то наверняка функция "зеркала" уже зашита на материнке).
При этом, функцию горячей замены/добавления дисков (имхо, это и есть самая полезная/интересная функция) поддерживают только самые большие/дорогие NAS.
А на стационарном компе нам ставят тот же Линукс (для "лицензионной чистоты"), плюс фактически неограниченный объем ОЗУ (зависящий только от наших финансовых возможностей, благо, что оперативка сейчас недорогая) для лучшего кэширования и повышения быстродействия. Плюс фактически неограниченное кол-во жестких дисков (в нашем до 12 - но это ограничено ТОЛЬКО мощностью БП и количеством "посадочных" мест для дисков). Плюс, фактически моментальное горячее подключение (добавление) новых дисков, когда имеющегося пространства уже перестанет хватать.
Плюс возможность бэкапа, по ЛЮБОМУ алгоритму и в любое время (а не "зашитым" режимам).
Ну и самое главное, решили организовать SVN-сервер (чего нет ни в каком известном мне NAS), когда Вы можете хранить несколько ПОСЛЕДНИХ изменений Вашего файла.

[Nikit0s]

d_Serg, звучит очень интересно...
А когда планируется запуск? Или уже запустили?

[d_Serg]

Nikit0s, пока оплатили железо ...
ждем когда соберут, зальют софт...
Пока представляется, что даже со внешним/сторонним администрироанием (500 р/мес) этого железа, стоимость получается заметно дешевле, чем NAS сопоставимой конфиги...

[mrak]

Сообщение от Nikit0s

А когда планируется запуск? Или уже запустили?

У нас стоит второй год, заплатили 3000 руб. нам подняли файл хранилище на 4 диска (4 тр. зеркало). Ну вот как бы за 2 года и ничего не делали. Стоит без монитора системник старый на атлоне двух ядерном с 8 гигами памяти. две сетевых (на мамке изначально были). в другом офисе просто хранилище с винтом дешовое (5000 руб) на 1 тр. мрак один. Медленное и глючное.

[bubapb]

Сообщение от d_Serg

Nikit0s, пока оплатили железо ...
ждем когда соберут, зальют софт...
Пока представляется, что даже со внешним/сторонним администрироанием (500 р/мес) этого железа, стоимость получается заметно дешевле, чем NAS сопоставимой конфиги...

наивные, 500р за суппорт, ну только если не чаще 1 раза в месяц дергать будете и удаленно

я себе развернул сейчас (пока на тесте крутиться) Xen Server и туда Elastix+OpenMediaVault(сеть des-3526+miktorik готовая железка одна из топовых, в общем железка одна (4х ядерный Intel Й9300 с RAM 8Гб и RAID10 на 1Тб) и все что хочется (потом на нормальное железо пересажу, а это пойдет под горячий бекап), пока всем доволен ))

пысы:связь 8 часов межгорода в декабре 15.у.е )))

[d_Serg]

Сообщение от bubapb

наивные, 500р за суппорт, ну только если не чаще 1 раза в месяц дергать будете и удаленно

конечно удаленно у системника даже нет и не будет ни монитора ни клавиатуры )) но кол-во "дерганий" в месяц не регламентируется А чего часто людей-то дергать? Вы будете каждую неделю по диску добавлять ?

[ЛЕКС]

d_Serg
Думаю, в вашем случае ключевую роь будет играть прога, с помощбю которой будете делать бэкапы. Мы как-то пробовали одну, так при каждом бэкапе эта хрень вявляля кучу по ее мнению кривых файлов (с ошибками), поэтому собственно бэкап при этом и не совершался как таковой, а разбираться с каждым файлом - в чем там же глюк, ну его на фик, удалять их - тогда накой вообще резерв? Вообщем решаем все-таки обратиться к готовому решению без всяких дополнительных прог, тем более, что отзывы положительны о том же Синологи например, да, дороговато, но и от гимора себя избавялешь...

[d_Serg]

ЛЕКС, имхо, Вы ошибаетесь...
Нам предлагается такое решение (не уверен, что мы им воспользуемся, но имхо, оно более грамотное).
Предлагается к файл-серверу подключение 2 внешних бэкапов. В течении четной недели идет синхронизация (именно синхронизация, когда ПЕРЕЗАПИСЫВАЮТСЯ только измененные файлы, а не весь массив) на один внешний диск, по нечетным неделям синхронизируется на второй диск. Расписание синхронизаций составляется на ночь, когда файл-сервер, фактически больше никем не используется... Использование именно двух дисков позволяет решать и такую проблему, как "человеческий фактор", когда НУЖНЫЙ файл вручную, но ошибочно удаляется дизом. Его копию еще можно достать с винча "недельной" давности. С др. стороны, еженедельная синхронизация все же позволяет поддерживать высокую актуализацию базы, т.е. сокращается время синхронизации, а во-вторых, даже в самом плохом раскладе пропадает ТОЛЬКО недельный труд компании (что тоже плохо, но не так смертельно). У наших знакомых был случай, когда пострадал большой кусок базы на их файл-сервере и он так же благополучно, но неправильно был синхронизирован и на бэкапе после чего, у них не осталось НИКАКОЙ возможности для восстановления потерянных данных...
Т.е. это я к тому, что выделенный комп - это всегда более универсальное и гибкое решение, чем "стандартная" коробка (к тому же и весьма недешевая коробка...)

[d_Serg]

Сообщение от ЛЕКС

Синологи например, да, дороговато

м.б. кому-то будет интересно... приведу пример переписки с нашим сисадмином...

Не, синолоджи неплохая штука, если конечно не брать особо кастрированные. К примеру, DS412+ сравнительно неплох (там хотя бы Аtom стоит и гиг мозгов - это фактически нетбук без дисплея), а 413j -роутер-мыльница с винчами (512MB RAM с 16bit шиной и ARM-процессор
marvell, такие в роутеры ставят). У него гигабитный интерфейс, но на самом деле ему и 100Мбит загрузить будет сложно.
Но цены - застрелиться. DS412+ - 35К + диски. Совершенно неадекватные
для того, что внутри напихано. Думаю, "доплата за экосистему" там минимум 25к.
Вот смотри:
Плата с интегрированным процом и 4мя sata стоит 2.5к
гиг памяти 500р
корпус с бп 2.5к (если без изысков - то меньше 2к)
Т е железо, полностью аналогичное по характеристикам 412+ стоит 5к, но оно еще и перспективное (памяти можно напихать до 16 гигов).
А если ограничиться двумя винчами и взять в кач-ве корпуса - получается почти коробочка
Остаток денег можно пропить.

Т е если ты хочешь аналог 412+ (который намного лучше 413j), то покупается железо на 5к + четыре диска, водружается на это бесплатный nas4free и получается коробочка, равная по характеристикам synology за 35к+диски. Экономия 30к.

к слову, за установку и настройку nas4free с нас берут 3тыр...