КМ 7000 или Xerox Color C75

[mrak]

Вот надо обновить парк КМ 5501. Стою между выбором КМ 7000 или Xerox Color C75. Ну конь 7000 понятно от КМ 5501 не далеко ушел. А хер 75? Чем они кардинально отличаются?

[USEDPRESS.RU]

Ну вряд ли конструкция аппарата. Либо РИП, либо пигменты тонера, скорее и то и другое. Конструкция аппарата - это физика - износостойкость, надежность, скорость и т.д. А тут химия и математика.

[brosko]

Мне кажется что все дело в цветовосприятии. То есть в конике не ставили задачу получать всегда яркие цвета, их нет в жизни. Это во первых. И во вторых, по наложению тонера. Проявки у ксерокса более тонкие. Ровно тоже самое есть у коники на малых хабах. Приводит это к меньшей стабильности цвета в тираже а также в более частым остановкам на стабилизацию. То есть продуктивность с75 будет ниже и цветопередача менее стабильна.

[Boroda]

Сообщение от P-format

какая их этих 2х ЦПМ, предварительно откалиброванных, печатает тираж с заданными цветами на всем протяжении допустим 500 листов, без разнотона? ну или у какой из них разнотон будет минимальный?

За ксер не скажу, но я печатал на С6000Л партии по 1000 листов на 250 гр на меловке. Три раза с интервалами в месяц.

Сейчас сравнивая три оттиска (с разных тиражей) на глаз я отличий увидеть не могу. В одном тираже я отличий тоже не видел. Тираж потом "постпечатался" и все листы были перемешаны -- нет визуально заметного разнотона.

[brosko]

И вообще все эти разговоры про аховую красивость оттиска ксерокса мне лично непонятны. Вернее понятны, но я не считаю оттиски правильными. Да они красивые, но нифига же не верные. Рассчитаны на чисто психологический подход к восприятию, также как сладкая вода воспринимается лучше обычной воды, но от этого она не становится более правильной.

[USEDPRESS.RU]

Что значит верно? Охват СМИК не является религиозно верным, это лишь приближение с помощью офсетных красок. Зеленая трава более зеленая, синее море - более синее, красные цветы - более красные, чем на офсетном оттиске. Если Ксерокс показывает их ярче, в чем здесь криминал?

[brosko]

Криминала нет, но это неверный оттиск, при всей его красивости. Небо не может быть синее, чем оно было запечатлено на момент съемок. Но у ксерокса это возможно :-).

[USEDPRESS.RU]

Небо не синее, чем на момент съемок, но синее, чем на офсетном оттиске момента съемок!!! Это - правильно.

[brosko]

Вот тут печатников сказал, что оттиск с коники для фотокниги не пойдет, для 20% клиентов. На самом деле думаю таковых врядли наберется 5%, ну да ладно, не в том суть. А суть такова, что вот смотрю я на оттиск с коники и не вижу чего то неправильного. Замечу, что печатать можно и неправильно и с разными настройками. Но речь о правильном оттиске. Да, он может проиграть оттиску ксерокса, но он 100% правильный. Все естесственно, цвета какие есть в жизни. Тогда что за оттиск будет у ксерокса? Кто нибудь разумно объяснит этот феномен?

[brosko]

USEDXEROX.RU, ну мы же говорим о конике против ксерокса.

[brosko]

В принципе ответ очевиден как божий день и дело не в супертонере. Все это настройка рипа. То есть, эфи и крео очень стараются. С ксероксом они работают давно, в отличие от коники.

[mrak]

Сообщение от brosko

Да, он может проиграть оттиску ксерокса, но он 100% правильный

По барабанну. Мне лично главное продаваемость оттиска а него правильность. На днях поеду в Ростове там уже стоят 2 с75 попечатаю на них. Да и по любому разница в 1 руб с клика это довольно много за год набегает.
Что то я не увидел нигде его энергопотребление. Не подскажите какое?

[brosko]

Хех, че это оттиск бизхаба резко перестал продаваться? :-)

[brosko]

Ты спроси лучше как они умудрились обойтись 256 кг :-). Это вес обычного офисного бизхаба, у которого в проявке магнитные валы как карандаши.

[Boroda]

Сообщение от brosko

Хех, че это оттиск бизхаба резко перестал продаваться? :-)

Я, если честно, вообще не знаю как люди покупают фотокниги с лазерных машин. Да и с той же индиги тоже не знаю.

После того как подержал в руках фотокнигу из обычной матовой фотобумаги... фигня это все ваши лазеры. ФИГНЯ. Визитки -- да, вроде как ничего. Но фотокниги -- говно.

[Центр Принт]

причем унылое. это называется не фотокнига, а просто тетрадка с фото.

[mrak]

Сообщение от Boroda

Я, если честно, вообще не знаю как люди покупают фотокниги с лазерных машин.

Я вообще не понимаю зачем их покупают. При том любые.

[Центр Принт]

это не ФОТОкниги! это ПРИНТбуки! перестаньте путать теплое с мягким! ФОТОкнига, это изделие отпечатанное на ФОТОбумаге МОКРЫМ методом. большого формата, в офигенно дорогой обложке, с ФОТОкачеством и качественными ФОТО. то, что приятно взять в руки и потом оставить детям и внукам. остальное УГ под названием принтбук

[Центр Принт]

вот ФОТОКНИГА, точнее ее пример. дорогая, профессиональная, которую приятно взять в руки.

[d_Serg]

Сообщение от P-format

вот скажите мне.. какими инструментами вы определяете то что одна машина печатает лучше, а другая хуже? Глаза всех здесь присутствующих за инструмент цветоопределения мы брать в расчет не будем.
есть же понятие цветопередачи... какая их этих 2х ЦПМ, предварительно откалиброванных, печатает тираж с заданными цветами на всем протяжении допустим 500 листов, без разнотона? ну или у какой из них разнотон будет минимальный?
Ну и у какой машины цветопередача будет наиболее точно соответствовать заданным цветам в файле?

P-format, тоже не понимаю, зачем упражняться в словесных баталиях "красиво"/"некрасиво", если денситометр+спектрофотометр...замерили оптическую плотность 100% плашек чистых цветов, измерили весь градационный клин от 1% до 99% (даже некалиброванной ЦПМ), посмотрели насколько этот клин равномерно "размазан" (например сколько тонов у нас поместилось в каждом диапазоне от 0%-5%; 5%-10%; 10%-15% и т.д.), отпечатав 500 листов (150 листов) промерить разброс на каждом 100 (30) листе. Вот и выявился ОБЪЕКТИВНЫЙ победитель! И не надо подбирать красивые эпитеты для каждой модели!
А точность цветопередачи (как уже сказал uri) больше зависит от Фэйри и от ленности оператора, чем от Ксерокса или КМ...

Сообщение от Boroda

Я, если честно, вообще не знаю как люди покупают фотокниги с лазерных машин. Да и с той же индиги тоже не знаю.

После того как подержал в руках фотокнигу из обычной матовой фотобумаги... фигня это все ваши лазеры. ФИГНЯ. Визитки -- да, вроде как ничего. Но фотокниги -- говно.

Boroda, мое имхо... Фотокнига - эта на 50% эмоции автора (!!!!), на 20% - изначальное качество снимков (и/или дизайна самой книги), на 20% - качество переплета/сборки и только на 10% качество печати...

[Центр Принт]

Сообщение от d_Serg

Фотокнига - эта на 50% эмоции автора (!!!!), на 20% - изначальное качество снимков (и/или дизайна самой книги), на 20% - качество переплета/сборки и только на 10% качество печати...

Тогда ваш вариант - фотокники на ч/б самсунге