Последствия выбора.

[USEDPRESS.RU]

С одной стороны, невозможно жить в Москве - и тем более возвращаться в неё, как я сегодня после четырёх прекрасных дней в Принстоне - без спокойствия и оптимизма. С другой - сколько, спрашивается, можно сохранять спокойствие и оптимизм. Понятно, что за последний год всем, для кого любовь к своей стране - не пустой звук, нанесён огромный моральный ущерб и это должно сказываться на настроении. Но, замечу, "моральный ущерб" - это не пустая болтовня либеральных политологов. На моём рабочем месте видны конкретные разрушительные последствия.

Чтобы понимать - три года назад в Париж переехала Катя Журавская, на которую приходилось большая часть цитирований всех российских экономистов и (тогда) большая часть всех публикаций в ведущих научных журналах. Чтобы понять ущерб российской науке - ну, представьте, что факультеты экономики Гарварда, Стенфорда и Принстона целиком переедут в Европу. Американская наука понесёт сравнимую по величине утрату.

А в этом году Москву решили покинуть Мария Петрова и Рубен Ениколопов из РЭШ (они переезжают в Барселону; кроме того, Евгений Яковлев возвращается в Беркли) и Сергей Попов из ВШЭ (он переезжает в Белфаст). Не знаю как во ВШЭ, но мы в РЭШ предлагали условия лучше, чем в любом университете Европы.

Маша, Рубен и Сергей - не просто лучшие российские экономисты в диапазоне 30-40. Они произвели, если я не ошибаюсь, 100% топ-публикаций всех российских экономистов (и всех российских политологов - и у Маши, и у Рубена вышли статьи в APSR, а больше ни у кого нет) в этом возрастном диапазоне. Так вот, между прочим, мы потеряли цвет целого поколения. (Жене Желободько было 40 и у него только что вышла статья в Econometrica, но его мы тоже потеряли.)

Смешно, но основной проблемой для развития РЭШ является то, что мы ни за какие деньги не можем привезти в Москву сильных профессоров. (Отчасти, хотя, конечно, не только поэтому провалилась МШУ "Сколково" - а у них-то действительно были "любые деньги".) Мы могли бы иметь в 10 раз больше студентов, могли бы брать большую плату за обучение, но хорошего профессора экономики в Москву могут привести, в дополнение к хорошим условиям, только исключительные обстоятельства.

Владислав Сурков, тем временем, защищает сотрудников "Сколково" и это правильно. А кто защитит российских учёных от мусора? И что, теперь будут выявлять не только "иностранное финансирование" (ничего, что Принстон - и университет, и IAS - оплатил мне проживание? В IAS изобрели, помимо компьютера, водородную бомбу, кажется), но и общение с иностранцами? А если у меня соавторы из стран НАТО? И мы, вообще, про госуправление пишем?

Держаться у власти + паранойя, это понятно. Не знаю, как у физиков-химиков, но ущерб нашей науке, нанесённый только за последние годы, больше, чем вся местная польза от мегагрантов, новых проектов за четыре года "модернизации". Да, был сделан выбор "держаться у власти любой ценой" и эта цена - существование науки, искусства (сколько крупных русских писателей физически живёт в России?) - то есть всего, что делало нашу страну великой.

_______________________
Автор - К. Сонин, проректор РЭШ, физтех - один из самых толковых экономистов в России.

[d_Serg]

я думаю, что готового ответа, наверняка ни у кого нет....
но давайте каждый из оппонентов выскажет СВОЮ теорию (ну или если хотите план действий) как добиться этого благополучия...

[d_Serg]

кто-то хочет начать? или берем тайм-аут подготовиться и привести свои мысли в порядок?

[Hank]

Каждый раз когда появлялся национальный лидер и предлагал национальную идею - Россия делала огромные шаги вперед. Качественно. Петр первый сделал Россию европейской страной, в новое время (20 век) сложнее - но то что Россия стала мировой державой - это факт.
А сейчас что? Идея в чем? Тащить все по карманам пока у корыта?

[Ботаник]

Что я предлагаю, писал раньше, первое сменить номенклатуру властную, этих уже не исправить ничем, люстрация называется. уберем этих-поставим других, может они не лучше будут, но только чтобы у нас была возможность их сменить - это и называется демократией (выборность, подотчетность и равный доступ к СМИ), ну и три ветви власти разделить надо, чтоб не было, как сейчас - рука руку моет, а там жизнь сама все по местам расставит, а не как сейчас - номенклатуру тупо с места на место перекидывают.
Хотя смысла писать все это нет, все это знают, но реализовано в России это никогда не будет.

[d_Serg]

Ботаник, а Вам не кажется, что Вы сейчас написали бизнес-план, как в соседней ветке: открою типографию, найму пару-тройку менеджеров, они меня загрузят работой, буду класть в карман 150-200 тыр/месяц....
Что лично Вашей типографии мешает осуществить ТАКОЙ же бизнес-план?
Что изменится, в стране, если одни чиновники сменят других??? Цель этого обмена?

[Hank]

Сообщение от d_Serg

Что изменится, в стране, если одни чиновники сменят других??? Цель этого обмена?

Чиновники? Ничего не изменится. Россия монархическая по природе страна. Куда царь поведет, туда и двинемся. А демократия приводит к тому, чо мусор с улиц не убирается и в подъездах страч.

[Ботаник]

d_Serg, не совсем понял смысл вопроса, моя типография такой бизнес план осуществила(ну почти осуществила))) ), начал с нуля (точнее с кредита 46000 р. и долга в тыс.30), а прибыль хоть и меньше озвученной, но меня устраивает, ну и к тому же обороты и прибыль от года к году растут, так что все впереди...
а по существу вопроса: цель - не в замене одних нахлебников, другими - цель в том, что бы они знали о том, что в случае брака в работе - воровства, мздоимства, волокиты - смена их на боевом посту неизбежна, и желательно с волчьим билетом, а не проводы на почетную чиновничью пенсию. Тогда и вести себя ответработники будут по иному. - А это и есть наша цель.

[Ботаник]

Сообщение от Hank

Чиновники? Ничего не изменится. Россия монархическая по природе страна. Куда царь поведет, туда и двинемся. А демократия приводит к тому, чо мусор с улиц не убирается и в подъездах страч.

Hank, президент и премьер, это тоже чиновники. Причем тут демократия, и мусор??? Германия - вроде тоже не монархия, а на улицах чисто.

[Полиграфиsтик]

Ботаник, tam ne sryt v tom meste, gde zjuvyt. Ne sravnivayte Europy i rashky.

[voron_76]

Сообщение от Hank

Каждый раз когда появлялся национальный лидер и предлагал национальную идею - Россия делала огромные шаги вперед. Качественно. Петр первый сделал Россию европейской страной, в новое время (20 век) сложнее - но то что Россия стала мировой державой - это факт.

Пётр Первый "сделал Россию" не с помощью национальной идеи, а потому что был император. Крепостных не больно-то спрашивали, хотят они строить город на болоте или нет. И там тоже всё "сложнее".
Как и насчёт XX века. Российская империя перед первой мировой была не такой уж отсталой, как её принято считать.

[USEDPRESS.RU]

[d_Serg]

Сообщение от Ботаник

а по существу вопроса: цель - не в замене одних нахлебников, другими - цель в том, что бы они знали о том, что в случае брака в работе - воровства, мздоимства, волокиты - смена их на боевом посту неизбежна, и желательно с волчьим билетом, а не проводы на почетную чиновничью пенсию. Тогда и вести себя ответработники будут по иному. - А это и есть наша цель.

хорошо... а кто и каким образом будет определять ИХ брак в работе?

[Alecko5]

Сообщение от Ботаник

цель в том, что бы они знали о том, что в случае брака в работе - воровства, мздоимства, волокиты - смена их на боевом посту неизбежна, и желательно с волчьим билетом

странноватые цели, НЕ ВАЖНО как работает человек, главное штоб не воровал...
Цели должны быть ясными, четкими (я бы предложил такие): безопасность во всем, свобода во всем в рамках границ (этики, права и пр.)- границы непрозрачны для всех, ответственность лиц, контролирующих соблюдение правил.
3 цели, никаких приложений, исключений.
А вот как их достичь..., сие для меня великая тайна

[Ботаник]

d_Serg, а вот тут и нужен пункт "подотчетность" - я его упоминал, выполнил президент, депутат, и прочая, предвыборные обещания, улучшил уровень жизни, или там ВВП вырастил - welcomе! на второй срок, не делает ничего, ворует - под зад коленкой. Кто и как решает - избиратели, это их дело, создать для этого правовые механизмы возможно.

Alecko5, Брак в работе - это и отсутствие результатов в срок, так что ВАЖНО как кто работает.
PS говоря другими словами - Ваши три цели - равенство перед законом для всех, это я в запале позабыл написать в сборник рецептов, действительно очень важное условие, спасибо, кстати отсюда вытекает, то о чем я писал, развитое и независимое от других ветвей власти судопроизводство, без него ничего не будет.

[Ботаник]

Сообщение от Полиграфиsтик

Ботаник, tam ne sryt v tom meste, gde zjuvyt. Ne sravnivayte Europy i rashky.

За всех говорить не буду, но я тоже так не делаю, да и многие другие на этом форуме тоже, но не понимаю, причем тут демократия.

[mk-echo]

USEDXEROX.RU,
все идет свои естественным образом.

планы озвучены еще в 1982, КМК, "железной леди" (о которой плакали все наши масс-медиа некоторое время назад). население экс-СССР в оптимальном для прокачки нефти режиме будет около 50 млн, и сейчас идет сокращение.

вам еще надо что-то дополнительно объяснить, кроме этого?

[Hank]

Сообщение от Ботаник

Hank, президент и премьер, это тоже чиновники. Причем тут демократия, и мусор??? Германия - вроде тоже не монархия, а на улицах чисто.

хА=ХА. Их типа назначили? Вы недавно наверно на свете живете?
Разницу в менталитетах русского и европейца объясняли давно: кочевые племена на просторах нынешней руси срали в одном месте - потом снимались всем гуртом - и начинали срать в другом - просторы вашу мать.
какой смысл был следить за экологией? никакого. проще отодвинуться на 100 км и там все засерить.
европа маленькая. там проще было убрать за собой.

[d_Serg]

Сообщение от Ботаник

d_Serg, а вот тут и нужен пункт "подотчетность" - я его упоминал, выполнил президент, депутат, и прочая, предвыборные обещания, улучшил уровень жизни, или там ВВП вырастил - welcomе! на второй срок, не делает ничего, ворует - под зад коленкой. Кто и как решает - избиратели, это их дело, создать для этого правовые механизмы возможно.

Предположим, что Вы правы....
Но, во-первых, а сейчас разве как-то по-другому избирательные механизмы работают?
Во-вторых, лично мне не понятно кто и как будет нормировать достижения Президента... (рост ВВП, формально, это не его заслуга/упущение, а ответственность Премьера, к-ый предлагается Думой и только утверждается Президентом)... потом про рост ВВП, а что брать за "стандарт"? Опять же формально РФ растет В НЕСКОЛЬКО РАЗ быстрее РАЗВИТЫХ СТРАН, но, В НЕСКОЛЬКО РАЗ медленне Китая... Кто будет определять достаточные темпы роста или маловаты? Или давать каждому кандидату в Президенты "по-рулить" какое-то время? Вы согласны быть подопытным кроликом таких тест-драйвов? А как нормировать работу депутатов? Кол-вом законов?
В-третьих, давайте поймем, что часто Правительства должны принимать и неприятные законы. Вот та же Греция - все понимают, что страна "проедает" (или уже "проела") сама себя, понятно, что ТЕПЕРЬ им надо сокращать издержки, увеличивать налоги... Но ведь это естественно не нравится населению Греции!!! Но кто-то знает другое решение проблемы?
и в-четвертых, насколько грамотен "обыватель"? Вот лично Вы можете по памяти сказать какой процент ВВП тратиться на оборону/медицину/образование/культуру? А кто решит правильное ли это соотношение? или что-то надо поменять? Понятно, что и медикам и учителям хочется побольше, но ведь ВВП - это вполне объективный фактор (к-ый зависит от величины собранных налогов и в нашем случае от мировых цен на нефть)... Вот лично я не возьмусь кого-то тут судить, т.к. ничего в этом не понимаю....

[Hank]

Сообщение от voron_76

Пётр Первый "сделал Россию" не с помощью национальной идеи, а потому что был император.

Императоров было много - а прогрессировала Россия при Петре, потому как человек был с идеей. А характер его помог ему идею реализовать.
Перед первой мировой мы тоже были экономически сильны, но
1. это и не устраивало запад - потому мы и были втянуты в нее
2. последний император как известно отрекся от престола - то есть бросил россию.

[voron_76]

Сообщение от Hank

Императоров было много - а прогрессировала Россия при Петре, потому как человек был с идеей. А характер его помог ему идею реализовать.

О чём я и говорю. "Человек с идеей" не равно национальной идее. У Путина сейчас тоже есть "идея", и он её вполне успешно реализует.

Перед первой мировой мы тоже были экономически сильны, но
1. это и не устраивало запад - потому мы и были втянуты в нее
2. последний император как известно отрекся от престола - то есть бросил россию.

Не то чтобы сам бросил - скорее, настойчиво попросили бросить. Что касается п. 1, то Сталин оказался не лучше - его тоже втянули в войну. Да и идея становиться "мировой державой" лишь для того, чтобы быть готовым к войне со всем миром лично мне не очень нравится.