Совместное использование оборудования. Возможно реализовать?

[InClover]

Под ночь чего то подумалось мне, а не прокатит ли такая схема как, к примеру, скинулись 3-4 человека (печатни) и купили себе какое то весьма прилично стоящее оборудование, для примера пусть будет это лазерный гравер хороший, стоимостью 1 млн. руб. Вроде как НА ВСЕХ, в равных долях... И далее вижу 2 варианта эксплуатации его.

1. Поставили у одного из "вкладчиков" и договорились на определенную стоимость изготовления этим же "вкладчиком" на нем продукции всем другим инвесторам. В стоимость включив кусок аренды площади, оплату времени работы на нем оператора ну и + доп, расходы (свет, расходники и тп). Получается как бы делают на оборудовании себе продукции ПОЧТИ по себестоимости без гемороя и требуемым качеством...
2. Скинулись на аренду общего помещения, опередили какой то ежемесячный взнос за все это, включая все те же доп.расходы, и как говорится "приходи када хош, работай на оборудовании"...

Верю что схемы не идеальны, и в них есть аткие провалы как "кто, е:%№ть сломал?!" или "Ща моя очередь!".. но как основа имеют право на существование?

Сама идея возникла от того что есть куча какого то оборудования, которое вроде бы купить, но на него загрузки такой нет и места нету, получится что сразу вложился и "сидишь" на нем как на сене, и деньги ушли и место занимает.

[tvi]

как по мне - у техники должен быть один хозяин, иначе - бардак и срач
м.б.лучше отработать схему -ты мне делаешь продукцию\услугу ... по хорошей цене, а я тебе другую(которой у тебя нет).... по очень хорошей

[Михалыч Первый]

Еще жену общую заведите! Или чью-то готовую возьмите!

[Владелец Субару]

не учтены износ оборудования и расходников, оплаты ремонтов, форс-мажоры и ответственные за них..

[voron_76]

Второй вариант - точно не вариант. Потому что это получится тот самый колхоз, где "всё вокруг моё", но этого всего не жалко, потому что колхозное. И эти два "провала" будут обязательно, и из них не выбраться.
Вот первый вариант - я бы не отказался от подобного.

[d_Serg]

InClover, нормальное решение...
Естесственно, имеет смысл покупать мощное дорогое оборудование, естественно имеет смысл ставить на него работать нормального специалиста, к-ый, наверняка, будет разбираться в нем будет лучше любого собственника, а следовательно это и будет залогом беспроблемной работы этого девайса, тем более, что "вскладчину" будет проще обеспечить высокий уровень зарплаты такому спецу. Конечно, это не исключает варианты всяких форс-мажоров и поломок оборудования (ни личного, ни в совместном использовании), но так и чинить его будет дешевле опять же "вскладчину"...
ИМХО, проблема только одна - отсутствие опыта/культуры такого сотрудничества... но это дело наживное

[Mallard]

Сообщение от d_Serg

нормальное решение...
проблема только одна - отсутствие опыта/культуры такого сотрудничества... но это дело наживное

Делаем новую фирму, учредителями которой являются заинтересованные в приобретении оборудования стороны, и вперед ;-) Вообще абсолютно нормальное решение.

[санёк]

три конторы скинулись и купили станок...
Назначили ответственного (старшего)... Все нормально... все довольны.
Довольны до тез пор, пока одна из фирм не решила закрыться...
Фирма закрывается... станок, в кототором часть её денег, больше ей не нужен.
Как решить данный вопрос?

[kirillica]

Мне больше нравится вариант специализации, предоплаты по фиксированной цене, объясняю -
Фирма А склоняется к гравировке и хочет купить лазер за лимон
фирма Б имеет некий объём заказов на лазер предположим 300 тыс в год.
фирма С на 100 тыс
и.т.д.
фирма а заключает договорс фирмой Б С .... на выполнение работ в течении года по фиксированным ценам и получает предоплату на год
покупает лазер и ....имеет стабильную загрузку на год ибо фирмы Б и С крайне заинтересованы не морозить свои деньги.
Специализация и комплексный подход рулят
Соответственно фирма В покупает к примеру крутой ламинатор
фирма С ставит шелкушный автомат
и в результате получаем некий вариант холдинга с максимальным охватом по видам продукции.

[mk-echo]

основной вопрос - адекватно подобранная команда "колхозников".
иначе получится "все вокруг колхозное, все вокруг - ничье", и отношение соответствующее. наблюдал такое не раз, финал всегда один - убитое оборудование, безответственность, желание выехать на чужом кошельке.

[ViAnSh]

Сообщение от санёк

три конторы скинулись и купили станок...
Назначили ответственного (старшего)... Все нормально... все довольны.
Довольны до тез пор, пока одна из фирм не решила закрыться...
Фирма закрывается... станок, в кототором часть её денег, больше ей не нужен.
Как решить данный вопрос?

его долю выплачивают в равных долях оставшийся две фирмы. Чем меньше хозяев, тем лучше. Ну или на крайний случай, найдут другого третьего партнера.

[andypo]

Для этого ты должен верить своим компаньонам, как самому себе, и даже больше.
Так не бывает.
И еще. В такой модели лучше когда перекрываются несколько ниш - и различное адекватное оборудование находится на территории каждого из участников концессии..

[d_Serg]

Сообщение от Mallard

Делаем новую фирму, учредителями которой являются заинтересованные в приобретении оборудования стороны, и вперед ;-) Вообще абсолютно нормальное решение.

Mallard, можно и так, наверное так даже еще правильнее и прозрачнее, но это лишняя отчетность и бюрократия... ИМХО, гораздо проще все по-пацански, как в преферансе "расписать пульку", договориться о стоимости "вистов" за что они начисляются и за что списываются, а дальше чистая математика...

Сообщение от санёк

Фирма закрывается... станок, в кототором часть её денег, больше ей не нужен.
Как решить данный вопрос?

Так вооооообще никаких проблем... РОВНО ТАК ЖЕ, как и при закрытии СВОЕЙ фирмы, только еще и проще - возможно Вашу долю захотят выкупить др. "колхозники", либо продали весь "колхоз", поделили стоимость поровну и разбежались...

Можно же и другую схему "колхоза" применить, когда есть некая стоимость "клика" фиксированная для всех "колхозников", к-ая потом будет делиться между всеми "колхозниками". Тогда, "колхозник" у к-ого не получается грузить аппарат большими объемами будет получать даже небольшие дивиденты от своих подельников - чем плохо? это же вопрос ТОЛЬКО договоренностей....

[voron_76]

Сообщение от kirillica

фирмы Б и С крайне заинтересованы не морозить свои деньги.

А если у фирм Б и С есть заказы, но нет в начале года такой суммы на предоплату? Или они не хотят "морозить свои деньги" в таких объёмах?
Хотя сам вариант мне нравится.

[MIED]

1. ...хочешь потерять друга - дай ему в долг...
2. Если брать оборудование в складчину то обязательно на одного ответственного за данное оборудование(иначе "ё моё и не моё, кто сломал не знаю")
3. Если все учасники концессии заинтересованы в потреблении продукции данного производства - возникает вопрос - как разделить "расходку+амортизацию"(просто кто-то будет юзать больше, а кто-то меньше)
4!!! Сколько я не знал "кооперативов"(из нескольких хозяев) све они рано или поздно развалились...
Единственный правильный выход в данной ситуации, если конечно на это пойти, - создавать дочернюю фирму с уст. капиталом(в складчину в %, оговоренных учредительным договором), нанимать работника+управленца
Далее прибыль/расходы, полученные в результате деятельности делить согласно % внесенным в уст. капитал. ДА, и быть готовым к тому, что кто-то скажет "ну её нах, верните мне мои деньги и я ухожу"(с работы или состава учредителей)
З.Ы. Еще надо несколько раз прикинуть и посчитать относительно перезаказа(ведь будет практически тоже самое). В Выигрыше будет только один - на чьей территории будет стоять оборудование. Отсюда первая несостыковка = неравноценное разделение(и это рано или поздно кто-нибуть из учредителей "выложит на стол"). ИЛИ НА ЧУЖДОЙ ТЕРРИТОРИИ, ТОГДА ДОП РАСХОДЫ!!!

[kirillica]

voron_76, начало или середина года не принципиально, не хотят морозить деньги делают просто субподряд по обычным ценам, в том то и дело, что если ты всё равно (для Б и С) кидаешь работы на субподряд, то здесь появляется вариант типа банковского депозита, за эту работу ты берёшь с клиента естественно большую сумму чем обходится тебе и при этом (сделав такую предоплату) каждый раз оставляешь себе все деньги, да и гарантий выполнения в срок субподряда больше.

[andypo]

Парни! Приблизительно 15-17 лет назад я организовал свое дело (связано было с деревообработкой), но поскольку носил погоны - предложил рулить своему брату.
В принципе я ему отдал все готовое - итог : через два года у меня нет дела, и нет брата. Он жив, слава богу, но мы не общаемся.
Какой делать вывод? Либо сам, либо стем, кому безгранично веришь.

[grunn]

Бред это всё. Давно ещё были такие мысли.
Хоть сколько-то нормально организовать работу не получится.
Предложенные схемы вообще не годятся никуда.
Схема раз - кто и как будет отвечать за качество изготовленой продукции? как будут решаться вопросы в случае разных мнений вкладчиков? Та же хрень со сроком исполнения в сезоны.
Схема два - кто и как будет отвечать и чинить оборудование в случае не регламентных поломок? Кто и как будет решать вопрос очерёдности выполнения заказов когда например пришли одновременно 2 инвестора выполнять срочный заказ? А если 3 пришли? А если при этом у одного заказ длинный?
В обоих случаях, что делать если один из инвесторов становится не платёжеспособным для внесения срочного взноса скажем для регламентных работ?

Вобщем ерунда это всё - одни проблеммы.

[d_Serg]

Сообщение от MIED

1. ...хочешь потерять друга - дай ему в долг...

так никто никому в ДОЛГ не дает!!!!

Сообщение от MIED

2. Если брать оборудование в складчину то обязательно на одного ответственного за данное оборудование(иначе "ё моё и не моё, кто сломал не знаю")

Будет один (!!!) наемный сотрудник зарплату к-ому платить в складчину - с него и спрос (естественно как и с наемного сотрудника)

Сообщение от MIED

3. Если все учасники концессии заинтересованы в потреблении продукции данного производства - возникает вопрос - как разделить "расходку+амортизацию"(просто кто-то будет юзать больше, а кто-то меньше)

Вопрос решается легко! КАК ПРИМЕР: расчитывается эта самая "расходка+амортизация" с неким ЗАПАСОМ и переводится в некие условные "клики", например при реальной с/с 5 рублей "клик" будет стоит 6 рублей. Допустим, в месяц сделали только 1000 кликов (за 6000 руб), а РЕАЛЬНЫЕ затраты (например з/плата сотрудника и т.д.) составила 30000 руб, тогда недостающие 24 тыр "вкладывают" все концессионеры в РАВНЫХ долях.... А вот в след. месяце сделали 10000 "кликов (за 60000 руб.) а реальные затраты составили, например, 45 тыр, тогда "прибыль" (15 тыр.) поровну делится по концессионерам... Это ВСЕ-РАВНО получается НА КРУГ ВЫГОДНЕЕ, чем полная эксплуатация оборудования в одиночку... естесно, возможны и др. варианты соглашений!!!

Сообщение от MIED

4!!! Сколько я не знал "кооперативов"(из нескольких хозяев) све они рано или поздно развалились...

ИМХО, кто реально хочет договориться - те, как правило, договариваются... Но, конечно, лучше обо всем в т.ч. и о "выходе" из кооператива договориться "на берегу"....

[corsa]

видимо вопрос некой кооперации все ж актуален раз поднимается в разных темах довольно часто. Предложенные варианты слишком идеалистичны, если смотреть исходя из некоторого знания особенностей корпоративного управления в нашей стране))
недостатки обоих схем уже показаны выше.
Предлагается создание закрытого раздела (если есть техническая возможность на форуме) по подряду. Представляется что это единственный способ. Почему закрытого тоже думаю понятно))