сетевой хранилище, кто чем пользуется? - Страница 3 - Цифровая печать как бизнес - форум и портал
Индустрия цифровой печати - отраслевой портал  

Вернуться   Цифровая печать как бизнес - форум и портал > Компьютеры и программное обеспечение в оперативной полиграфии > Компьютеры для полиграфии

Реклама на форуме
  • Дополнительный доход для сервисного инженера. Узнать как…
Ответ
 
Опции темы
Старый 16.03.2012, 22:12   #1
CMYK
Местный
 
Аватар для CMYK
 
Регистрация: 29.07.2008
Адрес: Россия
Сообщений: 1,845
Репутация: 93
По умолчанию сетевой хранилище, кто чем пользуется?

кто пользуется? что выбрали, самосбор NAS на линуксе или достаточно что-то типа этого QNAP TS-210 Turbo NAS цена, характеристики, галерея фотографий 14 шт.
ограничение по кол-ву пользователей (10) при доступе к папке с ХР, подбираю оптимальное решение вопроса.
CMYK вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.07.2014, 00:29   #41
bubapb
Местный
 
Регистрация: 01.05.2011
Адрес: Липецк
Сообщений: 6,877
Репутация: 168
По умолчанию

Nikit0s, ну так не для таких объемов, в смысле оперативности эти железки, и тем более софт, DSM как бы больше на мелкий офис заточен и дом, продакшен решения уже совсем другое.

Хотим много и быстро, то тут железки серверные нужны, плюс файберченел, на крайняк свичь приличный, ну и ось без "довесок" тот же Debian или что-то схожее и правильно настроенное и обслуживаемое.

А так, я пока свою конфигу мучаю, в плане доп. сервисов-нагрузки-стабильности, через недельку будет понятно чего куда, меня прельщает штатные плюшки в виде системы наблюдения (лицензию на 15 камер уже стыбзил), плюс OpenERP (хочу попробовать пристроить ее для внутренней организации документо-файло оборота), ну и еще пары-тройки пакетов из репозитория синолоджи. Для моих объемов данных и задач этой коробушки хватит я думаю.

Кстати, 10-20Мб в принципе это нормально, ибо у тебя почти не сжимаемые данные (графика), плюс скорее всего свичик не шибко производительный, плюс учитывай что процы там тоже не сильно фонтан, что в HP что в оригинальной, плюс сетевушки средней паршивости. Так что все очень даже ничего.

Я ради интересна поднимал на E7500+4Gb и на Q9300+8Gb (на обоих FreeNAS) правда материнки десктопные и сетевушка не шибко хорошая, Антерос Л1, и свичь DES-3526, компы в гигабитные порты воткнуты, в принципе 400-500Гб со средней ~450Мб перекидывал.

У клиента, в бытность комп. починяйства, запускал полку с 24Тб (SAS HDD 15k rpm) Raid 6 по DAS (10Gb оптика в два канала) к серверу NAS (2хXeon 6 ядерных, 32Gb RAM, Raid 5 3хHDD 15k rpm SAS под OS, 2xNet 2Gb) и все это на Циску 12 портовую гигабитную-магистральную 3 уровня, к которой еще цеплялась две другие циски, одна двумя портами по гигабитку в транке и 48 портовая гигабитная тоже двумя портами в транке, вот тут на рабочкае я получал больше 500мб в итоге (на мелких данных почти 800Мб стабильно) )))

Примерный ценник решения что-то в районе 1млн. за железки, непонмю точно уже.

Последний раз редактировалось bubapb; 27.07.2014 в 00:48..
bubapb вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.07.2014, 14:59   #42
Nikit0s
Местный
 
Регистрация: 13.05.2009
Адрес: Городок у Дона
Сообщений: 5,839
Репутация: 456
По умолчанию

bubapb, не знаю насчет возможностей самой DSM как системы, мы пока упираемся в процессор, судя по всему. Практика показала, что настоящая Synology DS2411 при занятых 8 отсеках по 3ТБ и работе на три офиса (удаленные офисы используют эту железку как сервер локальной почты, и понемногу закидывают общие файлы в общую папку) -- она уже еле шевелится. Хорошо если удается считывать файлы со скоростью 20-30 МБ/с. А на практике как правило -- 10-20 МБ/c скорость чтения даже больших файлов в разгар рабочего дня.

Список писем в общем почтовом ящике -- если нужные данные выпали из кеша, то приходится ждать несколько секунд (27 тысяч писем в папке Входящие и около 100 тысяч приаттаченых файлов -- за прошедшие полтора года).

Правда, при этом она параллельно делает бэкап главного рабочего диска на другой сервер. Уже третий день.. Пока скопировано только 3 ТБ.

В общем, железка просит пощады и перевода на должность сервера бэкапов

Посмотрим чего удастся добиться от аналогичного конфига на Core i3.

На Pentium D с 6 дисками по 500 гиг в RAID6 получилось примерно так:

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.2 x64 (C) 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 71.221 MB/s
Sequential Write : 84.177 MB/s
Random Read 512KB : 29.562 MB/s
Random Write 512KB : 54.380 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 0.989 MB/s [ 241.6 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 6.956 MB/s [ 1698.2 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 0.522 MB/s [ 127.4 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 10.971 MB/s [ 2678.5 IOPS]

Test : 4000 MB [X: 7.9% (144.5/1830.5 GB)] (x5)
Date : 2014/07/28 13:44:59
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x64)
-----------------------------------------------------------------------

Тестировалось так: подключили расшаренный диск, и на него натравили CrystalDiskMark. Безо всяких дополнительных настроек.
Nikit0s вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.07.2014, 15:09   #43
bubapb
Местный
 
Регистрация: 01.05.2011
Адрес: Липецк
Сообщений: 6,877
Репутация: 168
По умолчанию

Nikit0s, проц да, но тут больше контроллер винтов и сетевушка срезает, для относительно шустрой работы контроллер САСовский, хотя бы самый простой воткнуть, и сетевушку серверную о двух портах по 1Гб, вот тогда уже прирост будет

Вот начинай с этого, а уже потом процы, память, винты. ))
http://www.ret.ru/?&pn=prod&gid=883208
http://www.ret.ru/?&pn=prod&gid=527441
bubapb вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.07.2014, 18:48   #44
Nikit0s
Местный
 
Регистрация: 13.05.2009
Адрес: Городок у Дона
Сообщений: 5,839
Репутация: 456
По умолчанию

bubapb, такие железки у нас стоят в серверах на Виндовс.
И не сказать чтобы сильно быстрые. Но там хоть применение раид-контроллера оправдано, просто потому что Винда сама по себе не может держать программный раид.

Но вот одного не могу взять в толк -- зачем ставить дорогущие раид-контроллеры в файл-сервер, на котором ВСЕ функции раида выполняет программно сама система на центральном процессоре??
По-моему вполне достаточно любого SATA-контроллера (в том числе родного в любой материнской плате), и несколько гиг памяти для кэша.
И такая связка более чем заменит "железный" раид-контроллер (заменит только в комплекте со специализированным софтом, понятное дело). По-моему так. Разве нет?

Про сетевухи тоже смешанные чувства: перепробовал их целую гору в свое время, в том числе и серверные двухпортовые.
Не знаю как под Линуксом, но под Виндой они постоянно глючили, и никакого реального прироста общей пропускной способности не давали. Свитч был вполне приличный, с аппаратным агрегированием и бла-бла-бла. Тормоза были похоже в самой материнке (хотя тоже -- интел, серверная) -- под Виндами постоянно возникали какие-то проблемы с тем чтобы подружить материнку, сетевуху и раид-контроллер. Буквально методом тыка приходилось чуть ли не разъем подбирать, в котором плата нормально работает. Втыкаешь в соседний -- не работает. Вот такая фигня Но с тех пор прошло уже много лет, и мне кажется что тогдашний "серверный" уровень производительности сейчас дает обычная настольная материнка со встроенным контроллером раид5 и встроенной же гигабитной сетевухой. Насчет раида не знаю, но 100 мегабайт на чтение-запись по сети вполне дает материнка например MSI ZH77A-G41, безо всяких движений со стороны пользователя. Просто -- работает, и все. И цена у нее была около 100 долларов.
Nikit0s вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.07.2014, 19:14   #45
bubapb
Местный
 
Регистрация: 01.05.2011
Адрес: Липецк
Сообщений: 6,877
Репутация: 168
По умолчанию

Nikit0s, форточки и линух по разному работают, под ФС вообще лучше фрибсд ставить и ZFS, вот тут ты и поймешь всю прелесть железок и фрибсд. ))

поставь FreeNAS на HP тот же, памяти до 4-6Гб нарасти и ZFS, поверь разницу увидишь

А касательно сереверной железки, сетевух, контроллеров, на ФС как раз это оказывает не последнее влияние, особенно в части обмена и передачи данных (котроллер-сеть), проц и память могут быть попроще.

Софтовый рейд, если собирать, то уж точно не средствами котроллера материнки, безопасней и продуктивней средствами ОСи, а самое правильно это нормальный железячный котроллер.

Поигрался с DSM, решил эту игрушку домой поставить, а на работу все ж собрать на Asus P5QL PRO+E7500+4Gb, NAS под FreeNAS обратно.

Видел твой пост на форуме XPenology, а у тебя и не будет это все нормально работать, контроллер 3114 это опа еще та, плюс кортроллер материнки тоже не фонта, т.е. они не предназначены для активной дисковой работы, плюс этот зоопарк получается какой-то. Хочешь хоть как-то поднять производительность, ставь хотя бы начальный серверный контроллер на 8-16 портов.

Последний раз редактировалось bubapb; 30.07.2014 в 19:26..
bubapb вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.07.2014, 19:52   #46
Nikit0s
Местный
 
Регистрация: 13.05.2009
Адрес: Городок у Дона
Сообщений: 5,839
Репутация: 456
По умолчанию

bubapb, да это я на пробу быстренько собрал из того что под руку попалось, еще до того как HP купил.
Там и винты все стоят с бэдами, снятые с рабочих серверов под замену. У половины винтов SMART показывает что им место на помойке.
Удивительно что оно вообще заработало на таком железе
Это так, поиграться и посмотреть насколько надежно будет работать.
Выяснил, что если винты начинают сыпаться -- система может запросто зависнуть до ресета, а не просто затормозиться...

Забью винты под завязку и попробую их переставить на другую систему, на тот же HP, там как раз четыре слота.
Посмотрим, восстановятся данные или нет. Меня например сильно волнует, что будет с данными, если железяка сдохнет, а точно такой же под рукой не окажется. В свое время собирался для Synology запасную главную плату покупать, на случай если родная сдохнет.
Nikit0s вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.07.2014, 21:14   #47
bubapb
Местный
 
Регистрация: 01.05.2011
Адрес: Липецк
Сообщений: 6,877
Репутация: 168
По умолчанию

Nikit0s, для этих целей, паранои о сохранности, не надо покупать готовые хоум НАСы, либо брать продакшен, либо сервер "затачивать" под ФС

я ж говорю ZFS и будет счастье ))
bubapb вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.07.2014, 21:09   #48
drims
Местный
 
Регистрация: 18.10.2011
Адрес: Russia
Сообщений: 1,840
Репутация: 134
По умолчанию

Старая добрая FreeBSD все еще рулит, хотя ей на пятки все больше наступает CentOS. Старые компы тут вообще рулят. С драйверами никаких проблем - все работает быстро, шустро и как швейцарские часы.
drims на форуме   Ответить с цитированием
Старый 31.07.2014, 22:05   #49
bubapb
Местный
 
Регистрация: 01.05.2011
Адрес: Липецк
Сообщений: 6,877
Репутация: 168
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от drims Посмотреть сообщение
Старая добрая FreeBSD все еще рулит, хотя ей на пятки все больше наступает CentOS. Старые компы тут вообще рулят. С драйверами никаких проблем - все работает быстро, шустро и как швейцарские часы.
Центос да, но все ж Бсдя под ФС пока лучше.
bubapb вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.08.2014, 12:34   #50
Nikit0s
Местный
 
Регистрация: 13.05.2009
Адрес: Городок у Дона
Сообщений: 5,839
Репутация: 456
По умолчанию

Потестил по локальной сети Synology DSM 5.0-4493 Update 3 на HP Microserver N54L.

4 винта WD Red 4 TB, RAID6, итого массив почти 8 ТБ. Для небольшого офиса вполне достаточно.

Вот результаты:

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.2 x64 (C) 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 70.114 MB/s
Sequential Write : 102.220 MB/s
Random Read 512KB : 25.348 MB/s
Random Write 512KB : 60.842 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 0.769 MB/s [ 187.8 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 8.985 MB/s [ 2193.6 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 0.210 MB/s [ 51.4 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 23.298 MB/s [ 5687.9 IOPS]

Test : 4000 MB [H: 0.7% (29.0/4063.7 GB)] (x5)
Date : 2014/08/01 11:32:56
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x64)
-----------------------------------------------------------------------

Не очень понятно, почему скорость записи сильно больше чем скорость чтения?
Я бы предположил, что запись в кэш NASa сказывается.
Но при копировании нескольких файлов подряд по 3-4 гига каждый -- ровно та же картина. Кэшем это уже не объяснить, т.к. всех мозгов на девайсе два гига стоИт.

На очереди сервер собранный на Core i5, с 8 винтами по 4ТБ, и с двухпортовой серверной сетевой платой Intel Pro. Вот это должно быть действительно интересно. Правда пока не придумал как потестить его в друхпортовом режиме -- кажется у меня нет лишней такой сетевухи.

Последний раз редактировалось Nikit0s; 01.08.2014 в 12:37..
Nikit0s вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.08.2014, 12:43   #51
kefir
Местный
 
Аватар для kefir
 
Регистрация: 16.06.2012
Адрес: ЮФО
Сообщений: 17,399
Репутация: 464
По умолчанию

Nikit0s, DSM ставится без бубнов на HP, или всё же патчи какие-то?
kefir вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.08.2014, 14:20   #52
Nikit0s
Местный
 
Регистрация: 13.05.2009
Адрес: Городок у Дона
Сообщений: 5,839
Репутация: 456
По умолчанию

kefir, зависит от того что называть бубнами.
Загрузочная флешка постоянно в УСБ-порту -- это бубен или нет? У каждого свои понятия.
Я воздерживаюсь от того чтобы советовать или не советовать обсуждаемую систему. Поработает это чудо полгодика в боевых условиях (с ежедневным бэкапом конечно) -- там и посмотрим.
А так-то да, пока система чистая и лысая без единого файла -- работает быстро. Посмотрим как она в рабочем режиме.
Nikit0s вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.08.2014, 11:31   #53
Nikit0s
Местный
 
Регистрация: 13.05.2009
Адрес: Городок у Дона
Сообщений: 5,839
Репутация: 456
По умолчанию

! Важное замечание для тех кто будет пробовать Synology/XPenology:
система очень чувствительна к внезапным отключениям электричества.
Особенно при включенном кэше на запись.
Так что наличие совместимого UPS и настройка грамотного шатдауна -- ОБЯЗАТЕЛЬНО!

Я раньше тоже думал, что линуксовые системы без проблем переносят внезапное отключение. Оказалось -- ничего подобного

В этом плане система оказалась даже менее защищенной, чем сервер на Windows с батарейкой в RAID-контроллере.

Пример этих дней: делался бэкап по локальной сети. За несколько суток было зарезервировано около 2 ТБ данных (в фоновом режиме, потому так медленно).
Внезапное отключение электричества на пару секунд привело к тому, что на сервере-получателе не осталось даже следов от этих 2ТБ.
Более того, слетели настройки служб резервирования как таковые.

На сервере, С которого производился бэкап (он с УПСом) -- все ОК.

Так что -- ОБЯЗАТЕЛЬНО наличие ИБП.
Актуальный ОФИЦИАЛЬНЫЙ список совместимых моделей: http://www.synology.com/ru-ru/support/faq/300

Неофициальный список совместимых моделей:
http://forum.synology.com/wiki/index...Power_Supplies
Nikit0s вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.08.2014, 14:37   #54
bubapb
Местный
 
Регистрация: 01.05.2011
Адрес: Липецк
Сообщений: 6,877
Репутация: 168
По умолчанию

Nikit0s, ну это надо быть откровенным мазахистом, что бы такого плана железки без упса держать, я себе на свое хозяйство повесил CyberPower Valuer 500E, не онлайн, но лучше чем без него )
bubapb вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.08.2014, 17:47   #55
Nikit0s
Местный
 
Регистрация: 13.05.2009
Адрес: Городок у Дона
Сообщений: 5,839
Репутация: 456
По умолчанию

bubapb, да я ж не со зла -- 4 УПСа сейчас в ремонте, все IPPON.
Просто "тупо" нечего было поставить на тестовый ФС. Да и писАл же уже -- пока что идет тестирование. Вот тестирование и выявило такое узкое место...
Кстати, раньше любил этот бренд (IPPON), а теперь как-то уже не очень.
Заказал под новые серверА один УПС APC, остальные наверное тоже будут CP.
На имеющемся оригинальном 12-дисковом Synology стоИт тоже CP, модель 1500C -- без нареканий. И Synology его официально поддерживает.
Nikit0s вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.08.2014, 20:05   #56
bubapb
Местный
 
Регистрация: 01.05.2011
Адрес: Липецк
Сообщений: 6,877
Репутация: 168
По умолчанию

текс, зашурупил второе хранилище, на днях подниму третье...а мне понравилась ))

бум тестить "по взрослому"

план примерно такой:

будет 3 СХД? конфиг примерно такой:

1) Intel Cel 847 1,1Ghz, MB MSI C847IS-P33, 2Gb Ram, HDD WD Blue 1Tb, 1Gb LAN - жить будет дома, из сервисов всякие Plex, DLNA и прочие рюшки, плюс резервный бекап офисной СХД через VPN раз в неделю

2) Intel Q9300, MB Asus P5QL PRO, 1Gb LAN, HDD 1Tb Seagate Barracuda - основной СХД, из сервисов сервер видеонаблюдения (2 камеры), MariaDB, Антивирь, Веб-служба, Майл сервер кеширующий, Облачный сервис (DropBox) общий, FTP и CMS Synology (управлялка всеми зоопарком СХД), и High Avail, из веб нагрузки OpenERP и еще возможно osCommerce или что-то подобное прикручу (проброс с хостинга сайта будет в локальку)

3) Intel E7500, MB Asus P5QL Pro, 1Gb LAN, HDD 1Tb - резервный СХД через High Avail

офисные СХД живут на ИБП 500Вт, домашний тоже на 500ВТ, все ком. оборудование тоже на 500Вт ИБП, рутер Mikrotik RouterBOARD 2011UiAS-2HnD-IN, свитч D-Link DES-3526 (в мыслах заменить на полностью гигабитный попоже)

посмотрим как это все хозяйство будет работать и не отвалится ли чего в процессе ))
bubapb вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.08.2014, 00:05   #57
Nikit0s
Местный
 
Регистрация: 13.05.2009
Адрес: Городок у Дона
Сообщений: 5,839
Репутация: 456
По умолчанию

bubapb, всплыло серьезное ограничение системы сетевого бэкапа TimeBackup: в системе может существовать только одна задача сетевого резервирования TimeBackup. Остальные задачи -- только через обычный бэкап.

Вот тут подробно описано и даже предложено решение, если будет интересно:
http://forum.synology.com/enu/viewto...lit=timebackup
Nikit0s вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.08.2014, 11:51   #58
bubapb
Местный
 
Регистрация: 01.05.2011
Адрес: Липецк
Сообщений: 6,877
Репутация: 168
По умолчанию

Nikit0s, да я тут косяк данной фигни нашел, незнаю почему, но появляются сильно заметные тормоза с доступок к общим ресурсам, причем подключения оба гигабитные...решил разломать NAS и собрать на FreeNAS 9.2, потестим на нем (там Jaile есть, круть)
bubapb вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.08.2014, 12:04   #59
Nikit0s
Местный
 
Регистрация: 13.05.2009
Адрес: Городок у Дона
Сообщений: 5,839
Репутация: 456
По умолчанию

bubapb, ну не знаю, у нас достаточно быстро все работает.
Тормоза бывают при антивирусной проверке и при бэкапах, но я такие задачи все ставлю на нерабочее время. И то -- тормоза были замечены на оригинальном Synology на старом Intel Atom. Даже на микросервере HP уже все намного веселее.
Nikit0s вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.08.2014, 12:12   #60
bubapb
Местный
 
Регистрация: 01.05.2011
Адрес: Липецк
Сообщений: 6,877
Репутация: 168
По умолчанию

Nikit0s, у меня еще видеонаблюдение на нем висит, антивирь стоит в постоянной проверке, на фринасе все ж пошутсрее...хотя все же я наверное еще на E7500 попробую запуститься потестить (все ж от наса там чисто название остается, под таком зоопарком задач, а тут уже проц-память не последнее значение)
bubapb вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Быстрый переход

183 204 195 210 237 243 263 7 8 152 15 16 13 11 10 14 35 9 256 123 37 144 145 146 179 20 258 21 22 124 23 24 97 127 128 25 26 126 136 154 64 65 254 233 159 162 163 164 66 27 98 48 56 120 58 59 60 61 62 135 63 165 166 200 201 202 51 53 167 169 168 172 52 55 54 125 255 207 217 218 219 220 221 222 223 224


"Форум индустрии цифровой печати" 2008-2023

Все вопросы по сотрудничеству:

Электропочта: info@trade-print.ru

Москва, Печатников пер.

Текущее время: 22:59. Часовой пояс GMT +4.

Яндекс.Метрика