Вопрос по топологии сети

[Podsh]

Вопрос для знающих людей несложный -есть одноранговая сеть на 8-портовом хабе,принт сервер на ХР(кор-дуй.4гБ),файл- сервер на Убунту(кор-дуй.4гБ),2 диза на 7-64(кор-дуй/квад,8гБ),печатник на ХР(АтлонХ2-64/3гБ),менагер-распечатчик- на ХР(Пень-4\3гБ).Принтеры-Ипсон 9600,2100,2хAсuLaser-8600,Роланд СХ-24-висят на принтсервере,ХС550,WC5745-сетевые(у Ипсонов 8600 есть возможность сетевого подключения) Предстоит "ввести "в работу Ипсон 7700-(есть сеть,FireWare и USB) и широкоформатный сканер Графтек со сказевым интерфейсом.
Вопрос-как лучше подключить 7700-(сеть\сервак) и можно ли подключать сканер к принтсерверу(не будет-ли тормозов)?Есть-ли смысл "перекинуть"лазерники 8600 на сетевое подключение? Всем заранее благодарен,искренне Ваш...

[oldi]

зоопарк знатный...
мое мнение: если у принтера есть встроенный принтсервер, то нужно использовать его... но! это зависит от того насколько он рабочий...
считать винХП принтсервером, это от лукавого, это сетевая станция с обременением сетевой печатью, но без должного управления...
как вариант если оставить принтсервер на компьютере, то правильней будет установить вин2003 сервер с компонентой "сервр печати"... будет разделение потоков в спулере, накопление и обработка... т.е более устойчиво и управляемо.
далее, как я уже и говорил, что если есть принтсервер встроенный в технику и он относительно безглючен - то грех его не использовать...
в идеале вам нужен будет еще один коммутатор, желательно управляемый - для того чтоб выделить в сети отдельный сегмент, например на порту 8, к которому будет подключен ваш уже имеющийся хаб - и данные направляемые на определенный диапазон адресов, шли на порт 8, а с него уже направлялись бы на конечное устройство... это в идеале, для разгрузки сети - но т.к. у вас не так много сетевой техники и, думаю, сетевого трафика - то можно обойтись и простым хабом.

[Podsh]

спасибо,а про сканер что посоветуете?У него подключение через PCI-SCSI контроллер

[oldi]

знаете, тут боюсь что то советовать... потому как последний раз сканер сказевый трогал... еще в эпоху виндовса 95... тогда альтернативы не было...

[Ir0nMike]

У нас сканер подключен к отдельному компу, таким образом он попадает в сеть. Через софт сканить может в сетку.
Про epson: Все зависит какого размера файлы ему нужно будет переваривать и получать от компа.По скорости самое быстрое 1394, потом usb и сеть.

[Podsh]

Ir0nMike, а у Вас сканер сказевый?

[Сега]

Сообщение от Podsh

Ir0nMike, а у Вас сканер сказевый?

вряд ли, скази уже давно немодно

[Podsh]

ну как сказать...у меня на 550-ке аж два сказевых шнура-предполагаю,что на 250\700-ке тоже самое

[Ir0nMike]

Сказевый. Просто раньше других более доступных и быстрых интерфейсов не делали. Теперь они идут стандартно usb+1394+сеть.

[bubapb]

Ох, купить один свитч на 16 портов, а лучше на 24 (с запасом) и будет счастье(если хочется порулить то 2 уровня, что-то типа DES-3526, у меня такой, не дорогой, управляемые).
У всего что есть своя сеть, ей и подключать(все лучше чем через комп), принт-сервер лучше делать на спец-жлезке, из ХП оно, как уже говорили, совсем не то.

[CMYK]

Сообщение от bubapb

Ох, купить один свитч на 16 портов, а лучше на 24 (с запасом) и будет счастье(если хочется порулить то 2 уровня, что-то типа DES-3526, у меня такой, не дорогой, управляемые).

расскажи для чего в офисе управляемый может пригодиться?

Сообщение от bubapb

принт-сервер лучше делать на спец-жлезке, из ХП оно, как уже говорили, совсем не то.

пользовался такими, что порекомендуешь?

[Podsh]

bubapb, расскажите поподробней про спецжелезку(принтсервер)...Чем там особо управлять? Послал на печать...ничего не тормозит...раз в год спулер печати перезапустил,и то-на всякий случай,когда диз 4 метра без рипа печатает,а RAW не включит...ну еще раз в год пропылесосить...

Ir0nMike, У вас какая ось на машине со сканером?Какой сканер?Какой адаптер PCI-SCSI? Adaptec AHA-2910C или 2940?
Делая три раза "КУ",прошу Вас рассказать максимум подробностей- я впервые буду скази подключать(еще пока шнур не купил,жду,должны приехать скоро)
Боюсь,как бы не пришлось устанавливать 2000 винду(из-за драйверов)

[bubapb]

Управляемый может пригодится для QoS, весьма полезная вещица, плюс размер буфера сильно положительно на работу влияет, теже vlan можно настроить(есл захочется).

А принтсервер лучше на *nix поднимать, если на компе, а так что-то типа D-link DP-300 железок и аналогичных очень удобно использовать. С компами плясок больше, это же в розетку вставил и работает.

[CMYK]

Сообщение от bubapb

Управляемый может пригодится для QoS, весьма полезная вещица, плюс размер буфера сильно положительно на работу влияет, теже vlan можно настроить(есл захочется).

а чем QoS и vlan в офисе помогает?

Сообщение от bubapb

а так что-то типа D-link DP-300 железок и аналогичных очень удобно использовать.

несколько раз смотрел на такие железки, спектр устройств ограничен, даже тот же epson T50 не присутствует, не говоря уже о широкоформатниках. Может их можно как-то допиливать?

[bubapb]

Сообщение от CMYK

а чем QoS и vlan в офисе помогает?
несколько раз смотрел на такие железки, спектр устройств ограничен, даже тот же epson T50 не присутствует, не говоря уже о широкоформатниках. Может их можно как-то допиливать?

QoS и vlan, ну каждому свое, у меня QoS разруливает траффик (VoIP, принтеры, файловый сервер), что траффи до NAS шел с приоритетом выше, а VoIP с приоритетом на внешний канал.

Ширики свои принт-сервер имеют, городить им сторонний ну совсем смысла ни какого, либо по LPT к РИПу, да не было у меня проблем с подключением принтеров через внешние принт-серверы.

[Podsh]

Сообщение от bubapb

если хочется порулить то 2 уровня, что-то типа DES-3526.

у него нет гигабита,ну в смысле на всех портах? Я бы хотел,чтобы вся сеть была гигабитной

[bubapb]

Сообщение от Podsh

у него нет гигабита,ну в смысле на всех портах? Я бы хотел,чтобы вся сеть была гигабитной

А смысл?

Гигабит нужен лишь хранилищу, на мой взгляд, остальное замечательно живет на сотке.

Ну если хочется гигабит на всю сеть и порулить и за не дорого, то D-Link, ценник в пределах 6000-7000р, думаю лучше не найдешь.

[oldi]

Я бы хотел,чтобы вся сеть была гигабитной

это правильно... только еще придется сами сетевые соединения перепрокладывать - и лучше не на 5е, а на 6 категории.
поверьте разница между 9 и 70 мегабайтами скорости работы сети - очень радует

[bubapb]

Сообщение от oldi

это правильно... только еще придется сами сетевые соединения перепрокладывать - и лучше не на 5е, а на 6 категории.
поверьте разница между 9 и 70 мегабайтами скорости работы сети - очень радует

Ну если перекачивать весь день гигабайты чего-то там, то да, но для работы, даже с учетом хранения всех рабочих данных на сет.хранилище, разницу гигабита и сотки оценить можно в момент открытия тяжелого файла, быстрее на 5-10 секунд. Думаю не критично, совершенно.

А по большому счету, рабочие данные всегда лежат локально, а уже вечером (или когда там решите) перекидывать на хранилище(обычно автоматом ночью делается все это), не поверите, на гигабиты сети совершенно пофигу становится.

Кстати для этого QoS тоже прелстно подходит. )

[oldi]

Кстати для этого QoS тоже прелстно подходит. )

вот только ничего кроме как откусить процент от пиковой пропускной сети она не сможет... и если сеть 100 - чем же она поможет. а если нагрузка на сеть такая что надо делать шейпинг - то думаю тут уместней будет все же гигабит.
так же вызывают недоумение ваши высказывания, потому как:
- вы не делали анализ нагрузки сети ТС, и отсюда - можно расценивать рекомендации как безосновательные или применимые только для ваших условий работы
- вы сами указываете на недостаток технологии сотого эзернета - предлагая массивы данных перекачивать в вечернее или ночное время. это мягко сказать - неудобство.
- вы говорите о 5-10 секундной задержке открытия файла - как о не критичной, забыв упомянуть что не критична она может быть только лично для вас. нвдо допускать что кого то это может раздражать.

ну и в итоге: на данный момент разница в стоимости сотки и гигабита, включая слаботочку - незначительна. а вот преимущества очевидны: это скорость и масштабируемость на будущее. и если даже сейчас у ТС не все сетевые подключения могут работать с такой скоростью - то в будущем при обновлении парка, вопрос по апгрейду сети уже стоять не будет.