В чем разница между DC12, 2045/2060, 6060, 5000-м, 7000-м и 8000-м ксероксом?

[Hank Moody]

Часто приходят клиенты и спрашивают "а вот у вас машина дс 12 маслянная", там-то нам печатали на дс 8000. у них нет масла. проясните мне, пожалуйста принципиальную разницу между этими поколениями машин. например дс25* и 550 и 700 понятно - там другой тонер, на основе воска. ну а тут один и тот же тонер, одно масло, одни и те же барабаны, одни и те же печки. какая все-таки принципиальная разница, например между дс12 и дс 2060, или 6060 и 8000?

[Yuri_Ivanchenko]

Сообщение от d_Serg

Давайте посоревнуемся.... А нарисуйте, пожалуйста, на своей замечательной цифре "шахматное" поле, так, чтобы 1 ячека этого поля была 1/2400 дюйма (у Вас же разрешение печати 2400dpi х 1bit?), а теперь шахматное поле, чтобы каждая ячейка состояла из квадрата 2х2 Ваших "элементарных точек", а теперь 3х3. Получилось? На СТР это делается без проблем....

Нет, соревноваться я не буду И когда фотку предлагал печатать 3на4 - тоже не собирался... это просто как иллюстрация...

В остальном - согласен, правда оказалась, как говорится, "где-то посредине"... но, если я вас правильно понял, факт того, что весь mainstream в офстете выходит из-под CTP с разрешением 2400, позволяет говорить о том, что офсет и цифра где-то рядом 16 градиций серого это мало конечно, но если надо напечатать номер телефона на визитке каким-нибудь 6 кеглем цветом, например, 20-10-15, то офсет с 175 lpi идёт покупать пантон, а цифра может включить свои дефективные 300-600 lpi и отпустить счастливого клиента...

Про стабильность точки на цифре мы тут не говорим, это отдельная беда-проблема...

Ну и, в завершение, факт фактом, что цифра, в её сегодняшнем виде, офсету никак не замена... и дело тут не в себестоимости клика и цветовом охвате..

ЗЫ: Кстати о птичках, iGen имеет разрешение лазера 4800!!!! x 600 dpi... вот тут точно линии надо считать... при 150 lpi получается всего 128 градаций "серого"... iGen в сад?

[d_Serg]

Юрий, Вы немного меня не поняли...
ну по-поводу качества офсета и DC - мы разобрались...
Теперь по поводу этих мифических dpi в цифре...
Как выше заметил ILIAS, и 2400 и тем более 4800 dpi - это некий миф...
Вот когда мне покажут напечатанные шахматные поля 1х1, 2х2, 3х3 - я в это поверю...
А вот всеми признанный лидер в качестве печати Indigo 3 серии имеет совсем "детское" разрешение что-то типа 800х1200 dpi. Но его качество обусловленно всего 2 параметрами: стабильностью воспроизведения этой самой точки и хорошо проработанной математикой (растрами).

[Yuri_Ivanchenko]

Сообщение от d_Serg

Юрий, Вы немного меня не поняли...
ну по-поводу качества офсета и DC - мы разобрались...
Теперь по поводу этих мифических dpi в цифре...
Как выше заметил ILIAS, и 2400 и тем более 4800 dpi - это некий миф...
Вот когда мне покажут напечатанные шахматные поля 1х1, 2х2, 3х3 - я в это поверю...
А вот всеми признанный лидер в качестве печати Indigo 3 серии имеет совсем "детское" разрешение что-то типа 800х1200 dpi. Но его качество обусловленно всего 2 параметрами: стабильностью воспроизведения этой самой точки и хорошо проработанной математикой (растрами).

Да всё я прекрасно понял, даже голову пеплом посыпал...
Я уже отвечат Илиасу, что проблема размера частиц тонера имхо актуальна в больше степени при воспроизведении малых плотностей... но, это конечно не значит, что её нет...

В любом случае - век живи - век учись... спасибо, и Вам, и Илиасу - в этом топике я заполнил некоторые из своих пробелов...

[ILIAS]

Сообщение от Yuri_Ivanchenko

проблема размера частиц тонера имхо актуальна в больше степени при воспроизведении малых плотностей

Да нет, проблема далеко не только в диапазоне малых плотностей. Градации, вот где засада на цифре. И при высоких плотностях не меньшая проблема. На офсетном отпечатке можно увидеть детали в тенях, мягкий, плавный переход тени в черноту, а на цифре - нет. Резкая граница, пятно ... постеризация, ступеньки в градиенте.
А вот по цветовому охвату лазерная цифра давно уже догнала и даже немного обогнала офсет.

[Yuri_Ivanchenko]

Сообщение от ILIAS

Да нет, проблема далеко не только в диапазоне малых плотностей. Градации, вот где засада на цифре. И при высоких плотностях не меньшая проблема. На офсетном отпечатке можно увидеть детали в тенях, мягкий, плавный переход тени в черноту, а на цифре - нет. Резкая граница, пятно ... постеризация, ступеньки в градиенте.
А вот по цветовому охвату лазерная цифра давно уже догнала и даже немного обогнала офсет.

Вот кстати вам случай конкретно из нашей практики....
DC8000 умеет линитуру делать 150, 200, 300, 600 и стохастику... правда, в силу той самой "нестабильности точки" и уменьшения градаций, о качестве полутоновых изображений можно говорить толь в режимах 150 и 200... ггггг....
так вот, рипы по дефолту настроены на 200, имхо не случайно... опять ггггг....

Я, как настоящий перфекционист, предложил перейти на печать по-умолчанию в 150.... полутона действительно лучше и всё такое...
но из-за тех самых визиток, в которых сереньким/зелёненьким и т.п. написаны номера телефонов, пришлось через день вернутся на 200...
и то, люди которые приходят к нам после печати на DC12 (которая то ли 300, то ли 600) инода крутят носом при печати некоторых макетов....

вывод такой, что нет ничего идеального... в некоторых случаях градации побоку... цифра в этом плане гибче... хотя не без своих косяков разумеется...

[d_Serg]

Сообщение от Yuri_Ivanchenko

цифра в этом плане гибче...

А я считаю, что лучше и гибче печатают там, где работают профи... А вот с ними (с профессионалами) все сложнее и сложнее... Вот и из нашей типографии уходит хороший препрессер, к-ый у нас работает с 1998 года... Уходит вообще из полиграфии... Вот это печально....

Сообщение от ILIAS

А вот по цветовому охвату лазерная цифра давно уже догнала и даже немного обогнала офсет.

Ну если офсетным стандартом считать Фогру 27, то да... Но есть несколько "НО".
1. Фогра 27 появилась (даже не появилась, а утвердилась, как стандартом) в 2004 году, и вот только сейчас цифра к нему приблизилась )
2. Никто уже даже завтра, в нашей типографии не мешает на нашей же печатной машине (без существенных аппаратных модернизаций) принципиально увеличить цветовой охват начав печатать по 6-ти красочной гексахромовой цветовой модели (ну будем на нашей четырехкраске делать лишний прогон - не привыкать ) Либо, не столь существенно расширить цветовой охват, просто используя высокопигментированные краски (Черный - под 3D, Циан, мадженту - под 2.5D, желтую - под 2,3D). Главный вопрос - нужно ли это рынку? Перемывать машину после каждого тиража не очень интересно, а готов ли рынок за это доплачивать - не понятно...
3. И еще, Фогра - это наш защитный зонтик от "дурного" заказчика (к-ый сам не знает чего хочет), авторитет Фогры не оспорим, плюс очень существенная технологическая поддержка. Поэтому, "Лучшее - враг хорошего" (с). Вот появятся новые стандарты печати - тогда и будем менять наши технологии... Технологически мы к этому уже готовы....