Riso RZ300 и печать изображений

[Danial]

Доброе время суток, уважаемые полиграфисты.

Я вот хочу задать глупый вопрос.
Разрешение Riso RZ300 300x600dpi. Что это значит? И как соотносится с разрешением макета?

Меня тут прежде всего интересует вопрос печати изображений. Да, знаю, это не просто. И прежде всего сами картинки следует растрировать, либо разными скринтонами, либо просто перевести в bitmap diffusion dither... но суть вопроса в другом - а какое разрешение делать?

Так я раньше печатал картинки под 300dpi. А сегодня, почти случайно, проверил и сравнил два варианта под 300dpi и под 600dpi, и как-то углядел небольшую разницу.

Печатается это всё с интерфейса и... вот хотелось бы понять, какое всё-таки реальное разрешение у Riso RZ300 и как оно соотносится с разрешением макета. Так что значит 300x600dpi, когда в том же фотошопе картинку можно сделать либо 300dpi либо 600dpi?

Объясните мне дураку.
Спасибо.

[rvs]

Официальная презентация про это:
http://media.riso.com/OrchestraCMS/a...001gAsNMAU.PPT

[Sergey_Chel]

300х600 означает, что термоголова по своей ширине бьет 300 точек на дюйм, а движок подачи мастера делает 600 шагов на дюйм.

Сообщение от Danial

Так я раньше печатал картинки под 300dpi. А сегодня, почти случайно, проверил и сравнил два варианта под 300dpi и под 600dpi, и как-то углядел небольшую разницу.

"Картинки" измеряются не в dpi (dot per inch), а в ppi (pixel per inch).

dpi - возможность устройства проставить точки на носителе.
ppi - характеристика качества картинки.

Кароче, делайте 600 ppi.

[pvova]

Ну да, я тоже не замарачиваюсь делаю 600 и вперед. Не тот вопрос из-за которого замарачиваться.

[Danial]

Сообщение от Sergey_Chel

300х600 означает, что термоголова по своей ширине бьет 300 точек на дюйм, а движок подачи мастера делает 600 шагов на дюйм.

Уже яснее. Спасибо.
И сколько точек Riso мой де факто может сделать на мастере? То есть на кв. дюйм будет 300 множим на 600?

"Картинки" измеряются не в dpi (dot per inch), а в ppi (pixel per inch).

Точно =)))

dpi - возможность устройства проставить точки на носителе.
ppi - характеристика качества картинки.

Кароче, делайте 600 ppi.

Видимо так.
Тут вопрос в том, что переводя картинку в bitmap мы и получаем на ней точки(пиксели). И как я могу предположить, качество будет тем лучше, чем вернее пиксели макета будут соответствовать точкам на мастере.

Если я буду делать 600 ppi, а на мастере будет меньше точек, значит где-то будет ухудшение качества.
Так или не так?

[Sergey_Chel]

Сообщение от Danial

То есть на кв. дюйм будет 300 множим на 600?

Да, так.

Сообщение от Danial

Тут вопрос в том, что переводя картинку в bitmap мы и получаем на ней точки(пиксели). И как я могу предположить, качество будет тем лучше, чем вернее пиксели макета будут соответствовать точкам на мастере.


Если я буду делать 600 ppi, а на мастере будет меньше точек, значит где-то будет ухудшение качества.
Так или не так?

Там на самом деле сложнее все должно быть.
Пиксель может в градациях серого быть например 40%. А термоголова либо бьет точку, либо не бьет. То есть для того, чтобы приблизительно отобразить этот пиксель термоголова может пробить одну точку, а рядом оставить пробел. Тогда получается область с 50% заливкой. Или из трех точек пробить одну. Тогда эта область будет иметь 30% заливку.
То есть 600 ppi получается, что это избыточное качество для картинки.
В реальности все зависит от алгоритма обработки изображения драйвером принтера. А со стороны пользователя это называется "научным методом тыка"
Почитал про битмап. Ну да, получается, что 600 dpi - то, что надо. качество отпечатка естественно будет хуже за счет того, что голова 300 dpi.

[pvova]

Ну как сказал мне, один товарищ. Мастер прожигает, по вертикали 600, а по горизонтали 300 точек. Ну или наоборот.
Если Вам это, что поможет.

[Danial]

Сообщение от Sergey_Chel

Почитал про битмап. Ну да, получается, что 600 dpi - то, что надо. качество отпечатка естественно будет хуже за счет того, что голова 300 dpi.

Пичаль. Получается неизбежны потери.
300*600 dpi не может соответствовать 600 ppi.
Так что либо делать в 300 ppi и тем самым в самом файле имень более низкое качество.
Либо мириться с потерями при печати с 600 ppi (600*600) на 300*600 dpi
Что же делать?
Нет ли какого-нибудь плагина или метода, который позволил бы делать сам макет непропорционально разрешения - 300*600 ppi?

[Lev]

Не парьтесь, даже 300ppi будет сильно избыточно для любого ризографа, на "красивость" отпечатанной растровой картинки, прежде всего, будет влиять правильно подогнанная контрастность. И 300*600 - это (ИМХО), всего лишь, маркетинговый ход, в реале картинки с такого ризо получаются не лучше, чем с аппарата, в характеристиках которого указанно 300*300 dpi.
Там в драйвере еще есть возможность lpi менять (на векторные объекты не влияет) - попробуйте поиграться с этим параметром. Повысив его, в разумных пределах, можно отпечаток сделать симпатичнее. Повышение пойдет в ущерб градациям, тем не менее, маленькие картинки можно напечатать значительно лучше.

[Pitlord]

А там нет своего растрового процессора?
Обязательно нужно как-то подготавливать изображение в шопе?

[Danial]

Сообщение от Lev

Не парьтесь, даже 300ppi будет сильно избыточно для любого ризографа, на "красивость" отпечатанной растровой картинки, прежде всего, будет влиять правильно подогнанная контрастность. И 300*600 - это (ИМХО), всего лишь, маркетинговый ход, в реале картинки с такого ризо получаются не лучше, чем с аппарата, в характеристиках которого указанно 300*300 dpi.

Ну вот. Запутали меня.
Так какому же параметру следовать: 300 или 600?

Там в драйвере еще есть возможность lpi менять (на векторные объекты не влияет) - попробуйте поиграться с этим параметром. Повысив его, в разумных пределах, можно отпечаток сделать симпатичнее. Повышение пойдет в ущерб градациям, тем не менее, маленькие картинки можно напечатать значительно лучше.

Драйвере где?
В фотошопе, при выводе в PDF (из ИнДизайна или того же фотошопа) или про драйвер ризографа речь?

[pvova]

Danial, Вы хоть драйвер ризографа, сперва изучали, чтобы такие вопросы задавать.

[Lev]

Сообщение от Pitlord

А там нет своего растрового процессора?
Обязательно нужно как-то подготавливать изображение в шопе?

для получения наилучшего результата - надо, если есть желание возиться, зачастую смысла в этом нет, конечно. Ризо - это не качество, а цена и сроки.
В драйвере есть галочка, призванная делать красивше растровые картинки, но результат плохо предсказуемый от ее использования.

[Lev]

Сообщение от Danial

Ну вот. Запутали меня.
Так какому же параметру следовать: 300 или 600?

300ppi уже дохрена, 600 тем более. Вам надо почитать о том, как реализуется формирование полутонов в печати с использованием регулярных растров.

Сообщение от Danial

Драйвере где?
В фотошопе, при выводе в PDF (из ИнДизайна или того же фотошопа) или про драйвер ризографа речь?

Про драйвер ризографа речь. Там еще стохастика даже есть, тоже иногда помогает.

[Danial]

Сообщение от Lev

300ppi уже дохрена, 600 тем более. Вам надо почитать о том, как реализуется формирование полутонов в печати с использованием регулярных растров.

Про драйвер ризографа речь. Там еще стохастика даже есть, тоже иногда помогает.

Про драйвер знаю. Но это по идее не поможет, если печать с bitmap уже растрированной картинки.

В целом же я посмотрел и увидел, что сами точки, прожигаемые ризографом довольно крупные. То есть разрешение ризографа не от уменьшения точек идет, а от их "плотности", так скажем.

И по размеру точек, разницы между 600ppi и 300ppi не будет. При 600, конечно, точек будет "как бы" больше, но будут и потери заметные. По размеру же точек, а значит и их количеству де факто - разницы нет. И 300ppi более адекватно выходит реальному разрешению ризографа.