Созрели для PRO

[Cesar32]

Вообщем понимаю вопрос заеженый,но всё-таки.Созрели для покупки цифры PRO.Есть несколько хороших постоянных заказчиков готовых печатать от 10000шт А4 в месяц. есть парк оборудования 2шт. OKI 9650, 9655 но это больше под визитки, а также с224 которую продали потому что так и не научились печатать плотную бумагу, да и машина очень капризная в плане влажности.Вопрос что лучше купить для таких объёмов бюджет 800000-1200000руб.Коника или всё-таки Xerox.Вообщем видел в работе 6000L как-то ожидал большего и видел ДУСЮ 240 очень понравилась по цветам и заливке,но их сняли с производста.Посоветуйте буду признателен.

[basilok]

ILIAS, Фотографическую печать на бюджетном лазернике повторить не возможно, спору нет. Но вот портреты, условно приближенными к фотографии, можно печатать без проблем, что и делается с успехом и можно сказать имеет кое где и спрос...Качество портретов распечатанных на цветном лазернике, на порядок выше писанных кистью.

[ColorPrint]

ColorPrint, Еще раз хочу заметить, что фотопечать на лазерных принтерах это, мягко говоря, не является использованием их по назначению.

ILIAS, Вы правы, но я в регионе должен уметь все печатать, иначе только на полиграфии не отбить машину.
У моих конкурентов две хромовые коники 70 (не считая хромовую 65). Пробежали на последних машинах за год около 2 млн. Они уже давно на рынке фотопечати (сайты, мокрая печать и т.д.).

99% клиентам на "цифру" "глубоко фиолетово" на цветовой охват. А если даже и не "фиолетово", то охват у всех лазерных принтеров практически не отличается.
Если сравнивать Ксер 700 и Конику ПРО (Пресс) то вообще никакой разницы по возможностям нет. Нет таких клиентов которых можно удовлетворить используя один аппарат и нельзя, используя другой. Для владельца аппарата может быть разница только по условиям покупки и сервиса.

Для полиграфических заказов я бы с Вами согласился на 99%. Но в печати полиграфических фотокниг важны все нюансики — и охват, и разрешение печати, и бумага, и т.д.
Фотопечать на лазере — по назначению или нет, решаем не мы с Вами, а спрос, который появился в области полиграфических фотокниг. Хотя спрос этот очень сезонный (в основном это выпускные, школьные фотоальбомы). И демпинг беспредельный.

[ILIAS]

Покупать лазерный принтер за 1-2 миллиона рублей чтобы делать фотокниги, которые априори будут позиционироваться как дешевые по причине более низкого качества ИМХО неразумно.

[ColorPrint]

У меня такой бизнес — что-то купил — вышел на 0 — большая удача.

[ILIAS]

Ну это не бизнес, а самозанятость.
Дело хорошее.

[CMYK]

ColorPrint, читаю ветку, ваши рекомендации. Мне непонятна ваша позиция по качеству печати для фотокниг. Поясню:
вы "выжимаете" из принтера максимальное качество печати, при этом оно не дотягивает до качества струйной или "мокрой" печати. Не говоря уже об использовании спецфотобумаг, не помню точно названий, что-то типа металлик, повышающих покупательные свойства фотокниг.
больших объемов на фотокниги, судя по постам, у вас нет.
так используйте свою квалификацию купив 8-10 красочный струйник А2 формата, ценой много раз ниже, исключительно для фотокниг.

не могу утвержать, так как не видел ваши оттиски, но отпечаток на той же Luster или Barite после струи должен положить на обе лопатки все ваши старания с лазерником. У этих бумаг кроме качества печати есть еще особая тактильная и визуальная "атмосфера" что-ли, которой лазеру вообще нечего противопоставить.

[ColorPrint]

CMYK, я занимаюсь в основном полиграфией — офсетная печать.
На счет фотокниг — это хобби. Фотокниги у нас в регионе делятся на три категории — принтбуки, слимбуки и фотобуки. Я занимаюсь только принтбуками (полиграфическая фотокнига), на которые весной начинается большой сезон — печать всяких школьных, выпускных альбомов. В этом бизнесе мокрый лаб и струйник пролетают, так как там нужна дешевая цена, оперативность и двухсторонняя печать. На стуйниках с СНПЧ, я что-то пытался делать, но это долго и скучно, и себестоимость все равно выше (учитывая 2-х стороннюю глянц. фотобумагу).

вы "выжимаете" из принтера максимальное качество печати, при этом оно не дотягивает до качества струйной или "мокрой" печати

Тут не все так однозначно. Я делал для примера одну и ту же книгу и на лабе, и на струйнике, и на лазере. Если грамотный дизайн (а фотографы уже приловчились) то лазер на некоторых сюжетах обходит и струйник, и лаб. Но в общем конечно проигрывает.
У лазерника охват и резкость выше чем у лаба, а плотность суперблека (глубина черного) выше чем на струйнике (тут с оговоркой для струйника на неоригинал. чернилах и средней глянц. фотобумаге).
А если еще внутренний блок фотокниги с лазерника заламинировать спец. глянц пленкой — то отпечаток получается очень похож на качественную фотопечать — для школьных фотокниг хватает с головой. Очень часто опытные фотографы удивляются узнав, что это отпечатки с лазерника.

[basilok]

Забавно читать подтыркивания и подковыривания с упором на качество и акцентом на свою исключительность. Господа, да вся эта полиграфия с ее погоней за качеством, которую пиарят производители своего оборудования, уже потихоньку умирает. Не нужно далеко ходить, самый простой пример , это перевод школы с книг на электронные носители. Да и к примеру, качественный и не так дорогой цифровой альбом, оставит в заднице самый дорогой лаб. При просмотре будет это пока не Full HD качество, но ни один лаб так не напечатает. Да и функционал электронных фотоальбомов более привлекателен, чем бумажная масса в руках. Ну, а уж качество косячной печати, с которым работает добрая половина обладателей этой дорогой техники, несомненно подталкивает к отходу от аналогового носителя к электронному. Да и народ ,оцифровывает семейные альбомы и не спешит переводить их в бумажные носители, так как хранить в электронном виде ,а просматривать на экране, гораздо удобнее. Если затронуть рекламу, так тут то же тенденция к мониторизации , а не баннеризации........ПРОГРЕСС -это называется.

[Kusik]

меня одного шляпники у басилка в сообщениях достали?))

basilok,
смените уже смайл, могу предложить такой -

з.ы. сори за офф

[basilok]

Kusik, Сменил на зубастика....Думай что смысл от этого все равно не поменялся.

[ColorPrint]

полиграфия потихоньку умирает

Basilok, полиграфия умирает, люди умирают, а ритуалка живет и процветает.
P.S. Не отдам свой Ксерокс испоганить керамическим тонером.

[basilok]

ColorPrint, А при чем тут ритуалка ? Ваше поясничество не цепляет. Кому нахрен нужны Ваши фотокниги? Если только Вам. Вас же чмырят с Вашими фотокнигами на лазенике, почему и фотолабы и струйники не почмырить , просмотром на мониторе..? Тем более что это не лишено смысла.

[ColorPrint]

Кому нахрен нужны Ваши фотокниги?

basilok, я тоже не понимаю зачем нужны фотокниги, пускай даже с супер качеством (я свои фото иногда просматриваю на ipad). Но спрос еще есть, я же писал, что люди за сезон 2 млн. копий отходили (посчитайте сколько это в деньгах). Где еще есть такие объемы на цифровой печати?

[basilok]

Сообщение от ColorPrint

basilok, я тоже не понимаю зачем нужны фотокниги, пускай даже с супер качеством (я свои фото иногда просматриваю на ipad). Но спрос еще есть, я же писал, что люди за сезон 2 млн. копий отходили (посчитайте сколько это в деньгах). Где еще есть такие объемы на цифровой печати?

А я с Вами и не спорю и даже согласен. Давайте называть не фотографиями, изображения людей распечатанных на лазернике, а портретами. Вопрос о качестве фотографии сразу отпадет. Да он и не актуален по большому счету. Хотя лабы так же используют лазерную технологию формирования изображения.