нужно создать большой плакат, как?

[Mogilev]

Всем привет. Прошу знающих просветить в данном вопросе.


По-тиху заказывают наружку. Заказали 3х4 и 5х6 метра плакаты. Сижу, чешу репу.

В редакторе задаю размер 3х4 метра (ФШ, Корел, Иллюстратор) и указываю разрешение пикселей на дюйм ????? Вот собственно и сам вопрос, какое разрешение указывать? Если указать 300 - комп не потянет.

[ILIAS]

Сообщение от Chernov

ILIAS, для корректной вмтавки джипег.

Да ну? Это как?

[Mogilev]

ILIAS, Зачем тогда в программе выбор разрешения для растровых объектов? (иллюстратор).

[voron_76]

Есть табличка (под рукой нет, где-то пробегала на форуме) зависимости разрешения от расстояния, на котором будет разглядываться плакат. На неё и надо ориентироваться.

[ILIAS]

Вот я создал один файл в Кореле с разрешением 300, создал другой, с разрешением 72. Втащил в оба один и тот же джипег. В чем разница?

[Adelko]

Сообщение от Mogilev

А если мелкие шрифты -то создавать 150 точек?

Если есть мелкие шрифты и железо позволяет их отпечатывать, то делайте и 150 и 200 и 250 и даже 300. Сколько нужно столько и делайте. Здесь главное принцип соблюсти - по качеству узким звеном должна быть печатающая голова и режим ее использования, а не файла. Если станок ваш - не поленитесь, посоздавайте один и тот же файл с разным разрешением и попечатайте - увидите больше какого разрешения делать файл смысла нет. Если вы отдаете печатать на сторону, то вообще не понимаю заморочки - просто ставьте разрешение в 300 точек и отдавайте файл в кореле. А те кто будут печатать сами знают в каком разрешении выводить файл.

[ILIAS]

Сообщение от Mogilev

Зачем тогда в программе выбор разрешения для растровых объектов? (иллюстратор).

Растровые объекты должны иметь разрешение в связке с физическим размером. Но причем здесь выбор разрешения документа векторного редактора.

[Mogilev]

Сообщение от voron_76

Есть табличка (под рукой нет, где-то пробегала на форуме) зависимости разрешения от расстояния, на котором будет разглядываться плакат. На неё и надо ориентироваться.

Вот бы ее найти.

[ILIAS]

Вообще сначала надо определиться в каком формате будет отдаваться файл в печать.
Нормальные люди принимают ПДФ, хотя надежнее в ТИФФ. А делать макет в чем это уже определяется контекстом содержимого. Если одна большая фотка и одна большая надпись то можно и в фотошопе. Хотя я лично считаю что фотошоп служит для обработки растровых объектов, а не для создания макетов. Для одно-двухстраничных макетов - Корел или Иллюстратор. Для многостраничных - Индизайн.

[Mogilev]

мне с картинками проще работать в ФШ. Корелом и Иллюстратором владею слабенько, нужно Онлайн курсы поискать.

[ILIAS]

Сообщение от Usama

ну когда экспорт в жипег

когда экспорт в джипег можно выбрать любое разрешение и любое сжатие.

[ILIAS]

Сообщение от Mogilev

мне с картинками проще работать в ФШ

ФотоШоп - программа для обработки ФОТО. Не больше и не меньше. Цветокоррекция, обтравка, удаление дефектов, лишних деталей.
Ну вот а мы встречаем постоянно людей приносящих макеты визиток и даже многостраничные документы в ФШ. Потом люди удивляются низкому качеству печати мелких текстов. А у ж про отступы и выносы под обрез вообще молчу.
Не приспособлена для этого эта программа.
К тому же Корел, на мой взгляд гораздо проще.
простой баннер я бы по-любому верстал в Кореле. потом публикация в ПДФ. Затем для надежности можно отрастировать в Фотошопе. И уже только тут заморочка с выбором разрешения. Обычно решается простым запросом к тем кто будет печатать.

[Mogilev]

ILIAS, визитки, баннеры (простые надписи) - делаю только в кореле. С текстом проще и отступы также_

Но заказчику нужны графические вставки на плакате, вот и озадачился

[Adelko]

Фотошоп это программа не для ФОТО, это программа для работы с РАСТРОВОЙ графикой. Не стоит привязываться к названию. Я сам как дизайнер работаю и там и там. Так вот в зависимости от целей и задач при рисовании макета под полиграфию с нуля, фотошоп часто оказывается ничуть не менее востребованным чем корел. Но фактически почти в 100% случаев макет создается в обоих программах. Сначала все необходимые изображения подготавливаются в фотошопе (и это совсем не обязательно фотографии, это просто любая растровая графика), затем все собирается в кореле и оттуда уже выводится.

Хотя частенько макеты я и в фотошопе полностью готовлю. Никаких принципиальных причин, почему он вдруг менее подходит для подготовки макетов нет. Там великолепное управление цветом, там так же можно сохранять тексты в кривых, и с отступами под обрез там тоже нет абсолютно никаких проблем. Все зависит от человека который готовит макеты.

А если макет содержит много текста, то нет ничего удобнее чем индизайн. Инструменты по работе с текстом там просто идеальные.

[Chernov]

ILIAS, домой приеду, скрины сделаю.

[ILIAS]

Сообщение от Adelko

Фотошоп это программа не для ФОТО, это программа для работы с РАСТРОВОЙ графикой.

Чем отличается ФОТО и "растровая графика"?
Что это вообще такое - "растровая графика"? Я не понимаю, серьезно.
Графика (греч. γραφικος — письменный, от греч. γραφω — пишу) — вид изобразительного искусства, использующий в качестве основных изобразительных средств линии, штрихи, пятна и точки. (Цвет также может применяться, но, в отличие от живописи, здесь он традиционно играет вспомогательную роль.
Т.е. "графика" это по определению - векторные объекты.
И причем здесь "растр" и, соответственно, Фотошоп?
Растр нужен там где без него не обойтись. Реальные объекты можно зафиксировать только в виде растра - матрица фотоаппарата или скан. Это фото. С ним и приходится работать. В Фотошопе.
Если объекты искуственные, геометрические, то зачем нам при его создании нужна информация о каждом пикселе? Объект создается математически, путем задания формы кривой и заливки. Это графика. Векторная.

[ILIAS]

Сообщение от Chernov

ILIAS, домой приеду, скрины сделаю.

Давай. Попробуй разобраться на что влияет заданное разрешение при создании файла Корел. Лично я не знаю. Точнее говоря скорее всего оно влияет только на растровые эффекты тени. Большего ничего придумать не могу.

[pvova]

Сообщение от Chernov

pvova, речь про корел. там есть рпзрешение документа.

Я не спорю, что есть. Но так же, как и в Иллюстраторе, писал выше.
При создании документа никаких запросов на разрешение нету. Потом, когда документ создали, уже да, делай что хошь.

[Adelko]

Сообщение от ILIAS

Чем отличается ФОТО и "растровая графика"?

Фото это частный пример растровой графики. Изображение получаемое с помощью фотоаппарата. Есть и другие виды растровой графики. Это например цифровая живопись. Или рендеры 3д программ.

Сообщение от ILIAS

Т.е. "графика" это по определению - векторные объекты.

Вы воспользовались не очень удачным определением. Ведь согласитесь в нем ни слова про математически описываемые формы объектов, что является сутью и смыслом векторной графики. Приведенное определение вообще абстрагировано от способа формирования изображения, а лишь описывает итоговый результат. Так как и штрихи и точки и пятна и линии могут быть прекрасно получены в обоих видах программ.

Сообщение от ILIAS

Т.е. "графика" это по определению - векторные объекты.
И причем здесь "растр" и, соответственно, Фотошоп?
Растр нужен там где без него не обойтись. Реальные объекты можно зафиксировать только в виде растра - матрица фотоаппарата или скан. Это фото. С ним и приходится работать. В Фотошопе.
Если объекты искуственные, геометрические, то зачем нам при его создании нужна информация о каждом пикселе? Объект создается математически, путем задания формы кривой и заливки. Это графика. Векторная.

Я отношусь к обсуждаемому вопросу чисто практически. Я каждый день работаю в кореле и в фотошопе. Если я, вдруг, следуя вашей позиции, откажусь от работы в фотошопе в тех случаях, когда нет фотографий, это будет катастрофа, так как во многих случаях инструментарий корела неуклюж и неудобен. Где незаменим фотошоп? Опять же конкретные примеры без абстракций:
1) обработки любых изображений из инета
2) обработки сканов
3) обработка скриншотов с экрана (очень часто)
4) обработка рендеров
5) как ни странно - просто рисование с нуля. Инструментарий фотошопа для многих целей вполне удобен. Если нужно что-то изобразить, нарисовать, то часто это бывает удобно сделать в фотошопе. Хотя конечно можно тоже самое сделать и в кореле. Вопрос лишь в том, где быстрее и удобнее, какими инструментами лучше владеешь (Многие картинки просто по количеству работы, особенно если много теней, полупрозрачностей, псевдообъема - чисто технически проще и быстрее сделать в фотошопе.)

[Xromov]

ILIAS, вот пример векторной графики (сделано в иллюстраторе). Вопрос - сколько времени требует создание такого в векторе, а сколько в фотошопе?

[Adelko]

Нет смысла спорить о том, какая из программ (видов программ) предпочтительнее. Для разных задач разные программы. Чаще всего удобнее всего использовать оба вида. Так же есть виды задач где использование обоих видов программ примерно равнозначное, то есть результат может быть получен примерно за одно и тоже время с примерно одним и тем же удобством работы.

На приведенной картинке предельный образец векторной графики - показатель того, что при желании изображения созданные с помощью нее могут быть даже такими, где кажется вектору делать нечего. При этом очевиден тот факт, что подобное изображение в просто в десятки раз легче сделать в пейнтере или фотошопе растром (причем "в десятки раз" это не преувеличение - пока одну такую картинку забабахаешь в векторном пакете, традиционными решениями за то же время нарисуешь с десяток, а то и больше). Плюс файл необычайно сложный и я тяжелый. То есть если есть задача нарисовать что-то подобное, крайне глупо делать это в люстре или кореле.