Хочу струйный плоттер

[ViAnSh]

Хочу приобрести струйный плоттер формата А1-А0, Кто какой посоветует. Готов потратить в районе 100 тысяч +/- 20-30 тысяч рублей.

[ViAnSh]

Неужели никто не знает такую модель?

[bc----]

Быстрый, но чернила дорогие. А левак кэноны переваривают хуже епсонов, особенно пигментный левак.

[ViAnSh]

А какова себестоимость листа при полной заливке формата А1, к примеру?

[Сталкер]

Сообщение от ViAnSh

А как вам Canon ImagePROGRAF IPF 710? Ширина 36",

Его я и имел ввиду. Хороший быстрый аппарат. Задачи то какие ?

[Сталкер]

Сообщение от ViAnSh

стоимость где-то 112 тысяч.

Такой цены уже нет. Рекомендованная розница 3248 евро, ну и напольный стенд не помешал бы. Он стоит 248 евро. Даже если я макимально возможную скидку дам, то все равно этой цифры не достичь.
Расчет себестоимости листа дело неблагодарное, только на реальном опыте. По тестам уважаемой Баерс лаборатори www.buyerslab.com , которые включали реальную печать большого объема заданий, аппараты Canon обошли по себестоимости и НР и Epson. Стоимость картриджа 61 евро, объем 130 мл, нужно 5 картриджей.

[Роман Першин]

Сообщение от Сталкер

Стоимость картриджа 61 евро, объем 130 мл, нужно 5 картриджей.

Эпсоновские картриджи 2700 за 220 мл. стоят. Видимо уважаемый Баерс не по российским ценам считал.

[Сталкер]

Нет, он не по цене, а по расходу мл на один и тот же отпечаток, сделаный на разных моделях. Дело в том что разные принтеры разное количество чернил расходуют. Цитирую их отчет:
"В режиме печати наибольшей производительности (стандартный режим печати 600 dpi (точек на дюйм) для принтера Canon, режим печати 720 dpi x 720 dpi для принтера Epson) принтер Canon imagePROGRAF iPF8100 израсходовал всего 54,7г краски, что составляет всего 1,3% от полностью заряженного комплекта 330-мл картриджей, а принтер Epson Stylus Pro 9880 израсходовал 141,3г краски, что составляет 17,6% от полностью заряженного комплекта 110-мл картриджей.
В режиме наивысшего разрешения (максимум 600 dpi) Canon imagePROGRAF iPF8100 израсходовал 172,7г краски, что составляет 4,1% от полностью заряженного комплекта 330-мл картриджей, а Epson Stylus Pro 9880 в режиме печати наивысшего разрешения (2800 dpi x 1400 dpi) израсходовал 291,8г краски, что составляет 36,3% от полностью заряженного комплекта 110-мл картриджей."

[Сталкер]

К сожалению, данных по модели 710 у меня нет, но у 8100 и 710 похожие механизмы , а значит если апромексировать даннные, выходит что canon расходует в 2-3 раза меньше чернил, чем эпсон. Т.е., на одном комплекте (который стоит можно сказать одинаково ) можно отпечатать больше листов, причем эта величина преимущества использования Canon колеблется от 15 до 80%.

[Роман Першин]

Сообщение от Сталкер

Нет, он не по цене, а по расходу мл на один и тот же отпечаток, сделаный на разных моделях. Дело в том что разные принтеры разное количество чернил расходуют.

Это понятно, но как это соотносится с реальной себестоимостью? Да и считать проценты граммов от миллилитров не дурдом ли? Врятли плотность краски у Кенонов и Эпсонов сильно отличается, но сравнивать расход по граммам глупо. Нет никакой привязки к стоимости картриджей. Я совсем не против Кенонов и могу предположить, что себестоимость у них ниже, но приведенные подсчеты ни о чем не говорят лично мне. Чисто субъективно, то как печатают кеноны, мне нравится, картинка поинтереснее, чем у эпсона. Но, как не только я отмечал, эпсоновский пигмент -- отличные чернила, справедливости ради -- с кеноновским пигментом не работал ни разу.

[Сталкер]

А причем тут плотность? Тут как раз степень расхода комплекта картриджей на печать одного задания важно. т.е. в случае с Епсон на одном комплекте картриджей, вы напечатали задание состоящие их Х страниц, а если вы печатили бы то же задание на Canon вы бы напечатали Х+Y страниц (где Y величина, зависящая от установок режима печати). Сраниваем цену комплекта (а она почти одинаковая) и видим что Canon в себестоимости листа выгоднее, так как за ту же цену комплекта картриджей позволяет напечатать больше листов. И объем картриджа не имеет значения.

[Сталкер]

Сообщение от Роман Першин

Это понятно, но как это соотносится с реальной себестоимостью? Да и считать проценты граммов от миллилитров не дурдом ли? Врятли плотность краски у Кенонов и Эпсонов сильно отличается, но сравнивать расход по граммам глупо.

Вы внимательно прочитали цитату? Как раз на основании результатов исследований Баерс и можно самостоятельно сделать вывод о величине расходывания одного комплекта , и подставить цены на картриджи, характерные для вашей местности.

[Сталкер]

Подробный отчет занимате 7 страниц, файл размером 1,7 мб. Кому интересно могу прислать.

[Роман Першин]

Сообщение от Сталкер

А причем тут плотность?

А при том, что у кенона чернила могут быть гуще, например.

Сообщение от Сталкер

Сраниваем цену комплекта (а она почти одинаковая)

Вот нифига она не одинаковая. У кенона дороже картриджи, и сами по себе и в пересчете на миллилитр. Почему-то в тесте 110 мл. картриджи для эпсона использовались, хотя ни один нормальный владелец эпсонов такие картриджи не покупает, а покупает 220 мл, по цене лишь на чуть-чуть дороже 110-миллилитровых.

[bc----]

Сообщение от Сталкер

Нет, он не по цене, а по расходу мл на один и тот же отпечаток, сделаный на разных моделях. Дело в том что разные принтеры разное количество чернил расходуют. Цитирую их отчет:
"В режиме печати наибольшей производительности (стандартный режим печати 600 dpi (точек на дюйм) для принтера Canon, режим печати 720 dpi x 720 dpi для принтера Epson) принтер Canon imagePROGRAF iPF8100 израсходовал всего 54,7г краски, что составляет всего 1,3% от полностью заряженного комплекта 330-мл картриджей, а принтер Epson Stylus Pro 9880 израсходовал 141,3г краски, что составляет 17,6% от полностью заряженного комплекта 110-мл картриджей.
В режиме наивысшего разрешения (максимум 600 dpi) Canon imagePROGRAF iPF8100 израсходовал 172,7г краски, что составляет 4,1% от полностью заряженного комплекта 330-мл картриджей, а Epson Stylus Pro 9880 в режиме печати наивысшего разрешения (2800 dpi x 1400 dpi) израсходовал 291,8г краски, что составляет 36,3% от полностью заряженного комплекта 110-мл картриджей."

А там не объяснялось, какой шайтан заставил их в тесте отказаться от использования 220-мл картриджей, и взять 110-мл, которые в пересчете на миллилитр чуть ли не вдвое дороже? И еще вопрос - как именно там считался расход? По данным программы печати, или взвешиванием на весах? Если по данным программы, то ценность таких цифр нулевая, бо совершенно неясно, что и как считает производитель. Например, епсон в счетчике расхода учитывает автоматические прочистки головки при печати, но не учитывает ручные. Что делает кэнон - неизвестно. Может он и автопрочистки не считает.

Кроме того, если честно, меня несколько смущает такой разброс миллилитров между епсоном и кэноном. Разница больше, чем в 2 раза! Это не хухры-мухры, такое из ниоткуда не возьмется. Если кэнон льет вдвое меньше чернил, у него они обязаны быть вдвое более насыщенного цвета. Но это слабо сочетается с тем, что размер капли у епсона и кэнона одинаковый. При такой разнице у кэнона должны появляться точки на светлых тонах, однако, я не помню, чтобы на такое кто-то жаловался.

И чуть-чуть личного опыта на закуску. Конечно, модели я сравнивал другие, которые были под рукой. Старенький настольный кэнон пиксма 8500 ( 8 цветов), и епсон 3800. Так вот у меня, тоже на реальных заданиях, расход чернил получился практически одинаковым, разница около 5%.

[Роман Першин]

Сообщение от bc----

И еще вопрос - как именно там считался расход?

Ну как же! Там написано, столько-то грамм, что составляет столько-то процентов от стольких-то миллилитров.

[Сталкер]

Сообщение от bc----

И еще вопрос - как именно там считался расход? По данным программы печати, или взвешиванием на весах?

Проверяли взвешиванием. печатили реальную картинку, одну и ту же 10 раз, затем сравнивали. Смотрите таблицы ниже. В принципе пофиг какого размера картриджи 100 мл или 500 мл, зная количество чернил, израсходованных на печать задания, можно посчитать какое количество картриджей потребуется при любом размере этого картриджа.
Возможно что у Кэнона более насыщенный цвет, возможно у его красителя другие показатели светопропускания, его чернила меньше впитываются в бумагу и на выходе получаем вот такой результат.

[Сталкер]

Сообщение от Роман Першин

Ну как же! Там написано, столько-то грамм, что составляет столько-то процентов от стольких-то миллилитров

Правильно считают. Если производитель указывает объем картриджа в миллилитрах, то как посчитать расход? Только так - что вот замеряем вес картриджа полного, затем полностю пустого , получаем соотвествие веса чернил указанному производителем объему. Так же можем понять на сколько уменьшился вес при печати задания и как это соотносится с общим весом чернил. Делайте выводы.

[Роман Першин]

Сравнивать расход краски по граммам для разных принтеров неверно, плотность (отношение массы к объему, а не оптическая плотность) могут быть разными. Тот чудовищный разрыв, который показали принтеры, оказался на режиме наивысшей производительности, стоит ли говорить, что это туфта ничего не значащая? Быстрый режим может быть реализован совершенно по-разному.
Что касается режима высокого разрешения, то отрыв тут уже другой, но при этом не указано вовсе, а какое это разрешение? Оно одинаковое у этих аппаратов? А на какой бумаге все это печаталось? При печати на офисной бумаге результаты могут быть одни, а при печати на носителях, рекомендованных производителем, результаты могут с ног на голову перевернуться. А где сравнение стоимости бумаги от Кенона и от Эпсона? Ну и еще куча вопросов остается, о которых тестеры умалчивают.

[Сталкер]

Роман, ну читай же внимательно, выше было написано

Сообщение от Сталкер

"В режиме печати наибольшей производительности (стандартный режим печати 600 dpi (точек на дюйм) для принтера Canon, режим печати 720 dpi x 720 dpi для принтера Epson)

и так далее

Сообщение от Сталкер

В режиме наивысшего разрешения (максимум 600 dpi) Canon imagePROGRAF iPF8100 израсходовал 172,7г краски, что составляет 4,1% от полностью заряженного комплекта 330-мл картриджей, а Epson Stylus Pro 9880 в режиме печати наивысшего разрешения (2800 dpi x 1400 dpi) израсходовал 291,8г краски, что составляет 36,3% от полностью заряженного комплекта 110-мл картриджей."

.
В полном отчете есть всё: и про то что это одна и та же картинка, и одна и та же бумага була и т.д. что печать производилась в разных режимах. Могу прислать файл. Почему то не прикрепляется к сообщению pdf весом 1.7 Мб.
В любом случае картина ясная. Можете верить можете нет. Есть такие данные, сомневаться в них у меня нет оснований. У вас есть противоположное мнение и сомнения ? Нет? Хотите получить другие данные? Можете провести свои эксперименты и доказать всему миру что Баерс глупцы и бездари.

[Роман Першин]

Сообщение от Сталкер

затем полностю пустого

Они краску с него сливали?
Количество чернил в "пустом картридже" вообще-то разным бывает. Так что, имхо, не корректно взвешивать ни полностью пустой картридж, ни тот, что принтер показывает, что он пустой.

Опять же если брать стоимость 1 мл, то у кенона выходит 21 рупь, а у эпсона 12. Т.е. даже по этому тесту, если брать режим высокого разрешения, эпсон в себестоимости выигрывает, как не крути.