Xerox 550 или KM C6500 для фотокниг?

[Начинающий коневод]

Добрый день!

Узкоспециализированная печать: печать выпускных фотокниг!
Что по качеству печати будет лучше? Xerox 550 или Bizhub C6500?

[Kodak_cv]

Сообщение от Chernov

это называется экономия на спичках...

если конечно, вы не продаете разворот по 1$... что является маразмом, ИМХО...

качество лазерного отпечатка будет сильно зависеть от состояния расходки... если вы можете продавать фотокниги с износом драмов\ленты более 70%, то, по большому счету, вам не важно накакой машине будет это печататься, т.к. до фото-качества (сравнимого с лабом), там уже будет далеко. ИМХО.

Я не о том, я думаю что вы ориентируетесь в рынке выпускных фотокниг и должных знать что есть классические фотокниги напечатанные химическим методом, а есть так называемые "полиграфические" напечатанные на лазерном принтере. Одни стоят 300(чего-нибудь) другие 100 (чего-нибудь). Так вот если эти по 100 востребованы на рынке почему бы их не печатать?
Или говорить клиентам что это "ненастающая фотография" и делать мы этого не будем? Думаю что есть свои ниши продуктов и почему бы их не заполнить?

[Chernov]

Kodak_cv, так, это не фотокниги, а так называемые принтбуки, или я не прав?

[RosStock]

Сообщение от Начинающий коневод

Добрый день!

Узкоспециализированная печать: печать выпускных фотокниг!
Что по качеству печати будет лучше? Xerox 550 или Bizhub C6500?

Под фотокниги идеально подходит imagePRESS C1 или С1+ Год назад устраивали полноценный тест с привлечением местного сообщества профессиональных фотографов, большинство из них снимает свадьбы и заказывало фотокниги аж в Белорусии, вот такой дзен. Каждый предоставил 5 своих самых любимых работ в оригинале и на покрой печати формата 30х40. После чего их работы были отпечатаны на C7000, C6500, DC252, DC700, iRC C1+, других аппаратов у нас на тот момент не нашлось. Все аппараты имели внешние РИПи и были откалиброваны с использованием ES2000. Сравнение результатов печати предложили произвести самим фотографам. Самый низший результат по оченке не полиграфистов, а фотографов получил хаб, ксерокс неплохо показал себя на растре, но лажал в полутонах и на светло серых композитных заливках (был сильный муар). Большенство снимков были очень сложными для цифры, фотографии на сером фоне, белесые снимки - фота через фильтр (т.е. там весь снимок на грани 1-20% заполнения). Единственный кто выдержал тест был iRC, не муара, не полос, (PM почти весь был вся 50% ресурса, до этого гоняли картон) револьвер чтоб его. 8 из 11 фотографов признали, что согласны отказаться от мокрой печати.

С тех пор мы стали позиционировать С1/C1+ как аппарат именно под задачи фотокниг и высококачественной полиграфии, в этой отрасли сейчас трудятся 12 известных мне аппаратов и клиенты очень довольны, при том что у некоторых (клиент в г.Омске) еще и С6500 есть, но в качестве печати по их заверениям он очень сильно уступает.

[RosStock]

Сообщение от Chernov

Kodak_cv, так, это не фотокниги, а так называемые принтбуки, или я не прав?

В профессиональном представлении фотографа фотокнига - это то книга с фотографиями где каждый разворот раскрывается на 180' и образует бесшовный лист, все остальное - фото альбом. Принцип печати тут значения не имеет, главное что бы то на чем печатаете давало отпечаток высокого качества без "цифровых" косяков.

[RosStock]

Сообщение от Kodak_cv

Я не о том, я думаю что вы ориентируетесь в рынке выпускных фотокниг и должных знать что есть классические фотокниги напечатанные химическим методом, а есть так называемые "полиграфические" напечатанные на лазерном принтере. Одни стоят 300(чего-нибудь) другие 100 (чего-нибудь). Так вот если эти по 100 востребованы на рынке почему бы их не печатать?
Или говорить клиентам что это "ненастающая фотография" и делать мы этого не будем? Думаю что есть свои ниши продуктов и почему бы их не заполнить?

Вот здесь вы не правы, подумайте сначала, кто ваш потенциальный клиент? Не знаю как на Украине, но в России мало людей заказывает фотокниги без серьезного повода. Просто хранить фотографии можно и в на компе или ipad и не с меньшим удовольствием показывать их по случаю и без. Фотокниги заказывают на свадьбу (это 90%), потом выпускные, юбилеи (но это уже мелочь), и не кому не нужна фотокнига в которой фотографии среднего качества при том, что фотографу отстегнули минимум $500. Поэтому цифровая печать долгое время и была на задворках этого бизнеса.

[Chernov]

Сообщение от RosStock

8 из 11 фотографов признали, что согласны отказаться от мокрой печати.

простите, но я не верю в это... я 7 лет занимаюсь фотопечатью, и только в интернете и только от продавцов техники слышу такой бред...

[RosStock]

Сообщение от Chernov

простите, но я не верю в это... я 7 лет занимаюсь фотопечатью, и только в интернете и только от продавцов техники слышу такой бред...

Ваше право, верить или нет, я лишь делюсь своим опытом и ничего вам не навязываю. А по поводу продавцов, так мне лично все равно, что продавать. Мы и аппараты для мокрой печати поставляли, только спрос на них последние несколько лет сильно упал, цифровая печать от года к году становиться все совершенней и завоевывает этот сегмент.

Справедливости ради, нужно добавить, что при оценке тестов, на некоторых фотографиях фотографами была отмечена не точная цветопередача отдельных элементов (RGB шире чем CMYK пусть даже на контрастном тонере, думаю это все и так понимают). Речь же шла о возможности отказать от мокрой печати в пользу цифровой с очень не значительными потерями, но при этом получить возможность увеличить рентабельность работы фотографов на фотогнигах почти в 10 раз. И при этом не испортить свою репутацию из-за некачественного готового продукта. И тот компромисс который мы им предложили устроил 8 из 11 человек.

К концу лета мы планируем более тщательно подойти к этому вопросу и повторить эксперимент с учетом некоторых нюансов которые не были приняты во внимание прошлый раз. Методология исследования и его результаты будут опубликованы на форуме.

[Chernov]

RosStock, свежо придание...

из всего, что я видел, только КМ С70 со стохастическим растром можно сравнивать с мокрой печатью, все остальное нет, растр виден хорошо...

я не говорю, что тот же 6000l печатает плохо, но на нем без лупы растр виден... пожалуй, для меня, это один из важнейших показателей в фотопечати... если фотографы на говно изводятся, когда какая то соринка попадает, то растр в десятку мм они явно не примут за фотокачество, с отказом от мокрой печати

З.Ы. как продован мокрой техники, можете сказать, какая цена за 152, 210 и 305 рулоны новой бумаги фуджи, для фотокниг? и в какой они намотке. спасибо.

[Kodak_cv]

Сообщение от RosStock

Вот здесь вы не правы, подумайте сначала, кто ваш потенциальный клиент? Не знаю как на Украине, но в России мало людей заказывает фотокниги без серьезного повода. Просто хранить фотографии можно и в на компе или ipad и не с меньшим удовольствием показывать их по случаю и без. Фотокниги заказывают на свадьбу (это 90%), потом выпускные, юбилеи (но это уже мелочь), и не кому не нужна фотокнига в которой фотографии среднего качества при том, что фотографу отстегнули минимум $500. Поэтому цифровая печать долгое время и была на задворках этого бизнеса.

Я думаю по массовости на первом месте как раз выпусные книги стоят, у наc по статистике 80% именно они. Из них 50 на 50 фотокниги и принтбуки.

[Kodak_cv]

Сообщение от Chernov

простите, но я не верю в это... я 7 лет занимаюсь фотопечатью, и только в интернете и только от продавцов техники слышу такой бред...

Тут с Черновым полностью согласен, сам печатаю на минилабе более 15 лет и еще ни один фотограф сказал что мокрую печать по качеству может заменить струю или лазерная печать.

[Chernov]

Kodak_cv, мокрую печать можно будет заменить, но не сейчас... лет через 5-7-10, когда решат проблему с увеличением срока службы, а точнее, с более длинным максимальным качеством печати расходки... я видел как печатает КМ С70 со стохастическим растром... на глянце, он почти как мокрый лаб (если сравнивать с мокрой фоткой, то еще нету той плавности печати...), а вот отпечаток на шелке (не знаю что именно за бумага была, но сказали, что шелк), очень-очень впечатлил... реально не хуже лаба... но вопрос в другом, сколько он сможет таких фоток отпечатать, пока качество не уедет, это раз, а второе, не в состоянии он пока давать такое же фотокачество на глянце, как мокрый лаб... глянцевость совсем не так... народ такое не оценит... им надо, чтоб блестело...

[RosStock]

Сообщение от Chernov

RosStock, свежо придание...

из всего, что я видел, только КМ С70 со стохастическим растром можно сравнивать с мокрой печать...

По правде сказать практически любая современная машина оснащенная Fiery рипом печатает стохастикой.

[Chernov]

Сообщение от RosStock

По правде сказать практически любая современная машина оснащенная Fiery рипом печатает стохастикой.

печатать то она печатает. да вот только растр там видно так, что даже приглядываться не надо...
вы вот прежде чем спорить, сам распечатайте фотку на мокрой машине, а потом на своей и визуально сравните качество... где будет плавность печати выше, как растр видна с 5-10см, а потом и поговорим...

[Kodak_cv]

Сообщение от Chernov

RosStock

З.Ы. как продован мокрой техники, можете сказать, какая цена за 152, 210 и 305 рулоны новой бумаги фуджи, для фотокниг? и в какой они намотке. спасибо.

Я конечно не продаван, но по делюсь какие цену у нас на Украине
Фуджи
152 - 140$
210 - 90$

И какие цены у вас?

[Chernov]

Kodak_cv, это обычный архив или который новый для фотокниг, тонкий?? сколько метров?

обычный 152*186м - 73$
210 не помню..

[RosStock]

Сообщение от Chernov

печатать то она печатает. да вот только растр там видно так, что даже приглядываться не надо...
вы вот прежде чем спорить, сам распечатайте фотку на мокрой машине, а потом на своей и визуально сравните качество... где будет плавность печати выше, как растр видна с 5-10см, а потом и поговорим...

Где видно? Тот же С1+ с Q2 печатает 9 типами растра и подбирает под каждый эллемент свой тип. Поэтому растра там не видно совсем! Для оченки качества растра и краев мы используем ювелирные линзы в 15х. КМ С70 это тот же тандемный аппарат, что и 7000, и в процессе работы будет очень сильно сказываться неравномерность работы механики при ее износе. В тесте принимал участие С7000, результат у него был хуже чем у DC700. Вам показали один отпечаток, причем тестовый (т.е. они не стали бы вам печатать то что у них на ней плохо получается), еще и машина в идеале была. Наш тест был до безобразия честен, материал на тест отбирали не мы. Да на С70 используется какой то тонер с более широким цветовым охватом, но помогло бы это ему? Не уверен, косяки там были в другом. Кстати мы тестировали печать как на 130гр так и на 320гр., что бы проверить как будет вести себя глянец, так вот на С1 глянцевость тонера на плотной бумаге осталась такой же высокой.

[RosStock]

Сообщение от Chernov

печатать то она печатает. да вот только растр там видно так, что даже приглядываться не надо...
вы вот прежде чем спорить, сам распечатайте фотку на мокрой машине, а потом на своей и визуально сравните качество... где будет плавность печати выше, как растр видна с 5-10см, а потом и поговорим...

Пришлите мне в личку свой адрес, я вот не поленюсь и на след.неделе отпечатаю и вышлю вам пару фотографий из того теста, сами посмотрите и сравните.

[Kodak_cv]

Сообщение от Chernov

Kodak_cv, это обычный архив или который новый для фотокниг, тонкий?? сколько метров?

обычный 152*186м - 73$
210 не помню..

Обычный архив, цену за коробку сказал 2x186м
Так что цены почти одинаковые.... Волгоград дальше Черновцов от Голандии))))

[Chernov]

RosStock, я вам еще раз повторяю, отпечатайте фотографию в мокрой лабе, на глянцевой бумаге фуджи и на вашей машине на любой глянцевой бумаге и сравните... даже с лаком на бумаге фуджи глянец будет выше, это раз, а второе - именно как фотокачество отпечаток с лабы будет лучше, было бы так все шоколадно, все бя давно поперепрыгивали на С1+, а не на лабах бы фотки печатали...

[Kodak_cv]

Сообщение от RosStock

Пришлите мне в личку свой адрес, я вот не поленюсь и на след.неделе отпечатаю и вышлю вам пару фотографий из того теста, сами посмотрите и сравните.

А мне вышлете? Даже готов фотку купить за деньги если действительно лучше!