Созрели для PRO

[Cesar32]

Вообщем понимаю вопрос заеженый,но всё-таки.Созрели для покупки цифры PRO.Есть несколько хороших постоянных заказчиков готовых печатать от 10000шт А4 в месяц. есть парк оборудования 2шт. OKI 9650, 9655 но это больше под визитки, а также с224 которую продали потому что так и не научились печатать плотную бумагу, да и машина очень капризная в плане влажности.Вопрос что лучше купить для таких объёмов бюджет 800000-1200000руб.Коника или всё-таки Xerox.Вообщем видел в работе 6000L как-то ожидал большего и видел ДУСЮ 240 очень понравилась по цветам и заливке,но их сняли с производста.Посоветуйте буду признателен.

[ColorPrint]

Профили пока фабричные юзаем, хватает!

А напрасно. Все вкусности именно там. Как уважаемый Mihas (из форума РУДТП) мне доказал, что стандартным офсетным профилям (например, Coated FOGRA39 и ISO Coated v2 (ECI)) есть куда рости. То по этой же логике и заводским до идеала, ох как далеко.
Проверял, перепроверял.

rkowalyov, а у Вас какой РИП? Ваша калибровка только градационные? или баланс по серому тоже.

Я уже перешел на уровень контекстного цветоделения с разной генерацией черного, TIL и других настроек профиля.

[mrak]

Сообщение от Cesar32

Ожидал большего по качеству печати разница с с224 практически никакой

Разница в 20 процентов даже между КМ 5501 и КМ 7000. Между офисной и про еще больше. Не забывайте что офисные не совсем пригодны для тиража.
Еще раз советую. Выбирайте сервис.

[ColorPrint]

CIELAB-координаты 100% CMYК-плашек.
- Большие квадраты — мой Xerox 700i
- Маленькие квадраты — стандарт ISO 12647 (по Fogre 39) для типов бумаг 1,2.
Показано немного нестрого, ибо картинка в sRGB.

[Cesar32]

Сообщение от rkowalyov

рекомендую отличный вариант - КМ5500 наша. Инедорого, и возможности большие, и отлажено все, и пробег смешной (650 тыс) и ухожена официальным сервисом (покопийка), состояие - отличное!

Цена вопроса,себестоимость печати и чё продаёте?

[Cesar32]

Вообщем я остановился на 2х вариантах изучив все возможные посты. Xerox 700i машина хорошая но новая дорого(не потяну)или же коня 6000нового я так понял машина сделана на замену 5500.Стоит два вопроса себестоимость печати на 6000L и с какими трудностями можно столкнуться при покупке б/у Ксера 700i и реально ли найти в хорошем состоянии за 800000-900000руб.?

[mrak]

Сообщение от Cesar32

вопроса себестоимость печати на 6000L

Берите покопийку и не мучайтесь. Оно вам надо быть механиком при машине? Ну конечно если дел других нет и это будет хобби то тогда да возитесь сами.
3,5 будет наверное покопийка на КМ 6000. А лучше КМ 7000 в лизинг возьмите.

[Cesar32]

Сообщение от mrak

Берите покопийку и не мучайтесь. Оно вам надо быть механиком при машине? Ну конечно если дел других нет и это будет хобби то тогда да возитесь сами.
3,5 будет наверное покопийка на КМ 6000. А лучше КМ 7000 в лизинг возьмите.

спасибо за совет, я вот тоже всё больше склоняюсь к 6000,а какой у него РИП стоит в базе?

[mrak]

Cesar32, напиши Capitalist, он в теме по КМ.

[N-Print]

Сообщение от Cesar32

Вообщем я остановился на 2х вариантах изучив все возможные посты. Xerox 700i машина хорошая но новая дорого(не потяну)или же коня 6000нового я так понял машина сделана на замену 5500.Стоит два вопроса себестоимость печати на 6000L и с какими трудностями можно столкнуться при покупке б/у Ксера 700i и реально ли найти в хорошем состоянии за 800000-900000руб.?

...после Нового года могу свой 700 отдать, если что пишем в личку

[rkowalyov]

Сообщение от ColorPrint

Я уже перешел на уровень контекстного цветоделения с разной генерацией черного, TIL и других настроек профиля.

вот это интересно - есть ссылки для затравки, помучаюсь на праздниках

[ColorPrint]

Да, что там читать, наделайте несколько профилей с разными приоритетами и делите в нужный для разных ситуаций, даже в одной работе (в одном прин- листе). Например, есть профили которые экономят тонер -- с большим GCR, и маленьким TIL. А есть для телесных оттенков -- с поздним стартом черного и слабенькой кривой черного, а есть для того, что-бы зажечь хрому в тенях -- с макс. шириной черного.

[d_Serg]

Сообщение от ColorPrint

Да, что там читать, наделайте несколько профилей с разными приоритетами и делите в нужный для разных ситуаций

ColorPrint, а объясните для чего это? Я с Вами не спорю, просто пытаюсь понять смысл этого - для кого и кому это нужно.... Т.е. я понимаю, что Вы делаете, но тогда надо или самим делать обработку картинок/фотографий и затем вступать в процесс долгого согласования (а видимо, те, для кого важны эти ньюансы будут все высматривать "под лупой"), либо эти профиля передавать фотографам (а будут ли они ковыряться с Вашими профилями?)
Или Вы как-то по-другому выстраиваете процесс работы со своими заказчиками?

Просто у меня есть множество вопросов:
1. а как Вы сможете поддерживать актуальность построенных (и когда-то переданным фотографам) профилей
2. не проще ли стандартизировать свой печатный процесс под какой-то стандартный профиль (например ту же Фогру 39), принимать работы ТОЛЬКО в СМУКе, а "танцы" по генерации черного и пр. "выкрутасы" предоставить фотографам для самостоятельных изысков, но под стандартные (!!!) профиля.
Или я чего-то недопонимаю?

[ColorPrint]

d_Serg, да все просто.
Заказчики должны работать в популярных общепринятых профилях, желательно с макс. охватом. Модель — кому как удобно — sRGB, Adobe RGB, Lab, Fogra 39 и т.д. Но Fogra 39 (Coated FOGRA39 (Adobe), ISO Coated v2 (ECI)) я бы не расматривал как стандарт для цифры ибо наша цифра имеет охват гораздо больший. Если кому-то нравиться работать в модели CMYK то лучше уж взять абстрактные CMYK-профиля от Шадрина с широченными охватами, которые он именно для этой ситуации и построил.
Но для работ в CMYK-профилях иногда оптимально применять технологию DLP, которую я детально описал в созданной мною новой ветке, но модераторы почему-то удалили. (Учитывая количество флуда на этом форуме, это была не самая ненужная информация).
Моя задача как печатника со своими построенными профилями наилучшим образом напечатать картинку. (Для разных сюжетов и задач — разные профиля). Свои профиля клиетам раздавать не стоит (так, как они часто меняются) и самому в них делить (вручную или на автомате). Можна впринципе дать один средний (или заводской) профайл клиенту. Но предупредить, что-бы он в него не делил, а использовал только в качестве экранной цветопробы.

[ColorPrint]

Приведу еще такой пример — зачем держать нейтраль за счет CMY-тонеров, если можно это сделать за счет К (не полностью заменять, а увеличивать удельный вес черного в CMYK-рецептуре). Штатные возможности РИПов в этом плане сильно проигрывают специализированным построенным профилям.

Выше сказанное — и есть самая правильная методика работы на современных цветовоспроизводящих устройствах (и в цифре, и на офсете, и на струе и т.д.). Целесообразность этой методики уже доказана, а завтра (с ростом качества и стабильности цифры) это будет каждодневная необходимость.

[d_Serg]

Сообщение от ColorPrint

Но Fogra 39 (Coated FOGRA39 (Adobe), ISO Coated v2 (ECI)) я бы не расматривал как стандарт для цифры ибо наша цифра имеет охват гораздо больший.

ColorPrint, так ведь Фогра 39 - и не является профилем конкретно нашей офсетной печатной машины Кроме того, цветовой охват нашей печатной машины лично мы можем относительно легко ЗНАЧИТЕЛЬНО расширить за счет использования высокоинтенсивных офсетных красок (либо вообще используя 6-ти и более красочную цветовую модель). Но имея такие скрытые возможности мы все-равно этого не делаем, т.к. лично я считаю, что в нашем деле - это главное стабильность и предсказуемость. А иметь максимальный (но нестабильный!!! и главное, НИКОМУ НЕИЗВЕСТНЫЙ) цветовой охват - это, имхо, не самая главная задача печатника. Построение же каких-либо профилей НИКАК не расширяет РЕАЛЬНЫЙ цветовой охват Вашей машины. Наложением профиля Вы можете ТОЛЬКО съузить цветовое пространство!!! Мы именно так и делаем на своей офсетной машине - сужаем цветовой охват, но в угоду СТАБИЛЬНОСТИ цветопередачи... Поэтому я и не понимаю, зачем все эти "танцы"...

Сообщение от ColorPrint

Если кому-то нравиться работать в модели CMYK то лучше уж взять абстрактные CMYK-профиля от Шадрина с широченными охватами, которые он именно для этой ситуации и построил.

Абстрактное СМУК-пространство оно ВООБЩЕ как-бы малоинтересно СМУК-пространство приобретает какой-то практический смысл, когда мы говорим о СМУК-пространстве какого-то КОНКРЕТНОГО СМУК-устройства. Ведь тот же 100% Циан на разных устройствах будет иметь реально РАЗНЫЙ цвет... А Шадринский (даже не знаю про что идет речь) тогда вообще, похоже теряет смысл, т.к. видимо, этот цвет недостижим НИКАКИМ реальным устройством
Ведь вся прелесть Фогры не в том, что она (Фогра) имеет какой-то громадный цветовой охват, или какую-то замечательную плавность переходов/градиентов. Главное достоинство Фогры - это ее СТАНДАРТИЗАЦИЯ, т.е. ПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ, для нее есть пантонные веера цвета, по-идеи, многие офсетчики волей/неволей придерживаются этого стандарта (а все-таки офсетчики печатают несравненно больше макулатуры, чем цифровики), профили Фогра, фактически по-определению идут со многими программами верстки и т.д.
Т.е. приведу аналогию, есть разные системы измерений. Есть СИ, с ее "метром", она (СИ или "метр") ничем не лучше, чем "ярды", "локти", "сажени", "дюймы" и пр.... Но просто МЕТРОМ - для БОЛЬШИНСТВА ПРИВЫЧНЕЕ пользоваться, большинство приборов настроено именно под эту СИ, многие спецы уже по-внешнему виду "оценят" сколько тут "метров" и т.д.
Вот в чем достоинство Фогры....

Сообщение от ColorPrint

Моя задача как печатника со своими построенными профилями наилучшим образом напечатать картинку. (Для разных сюжетов и задач — разные профиля).

Повторю: профиль НИКАК не расширяет цветовой охват устройства!!! Единственно, что Вы можете сделать - это ИСКУССТВЕННО улучшить цветопередачу на каком-то одном участке (цветовой гамме) картинки, но при этом, Вы неизбежно порушите цветопередачу на другом участке!!! (Собственно для этого делают линиаризацию устройства, когда ВСЕ РЕАЛЬНЫЕ огрехи устройства просто "размазывают" по всему спектру, но НИКАК НЕ УВЕЛИЧИВАЯ (а часто даже уменьшая!!!) общее кол-во оттенков, способных передать данным устройством.)

И не примите за критику, а что в Вашей терминологии: наилучшим образом напечатать картинку

[d_Serg]

Сообщение от ColorPrint

Приведу еще такой пример — зачем держать нейтраль за счет CMY-тонеров, если можно это сделать за счет К (не полностью заменять, а увеличивать удельный вес черного в CMYK-рецептуре). Штатные возможности РИПов в этом плане сильно проигрывают специализированным построенным профилям.

Согласен, полезная функция.... только в продвинутых РИПах это можно подключать отдельной опцией.... Только не всегда эту функцию можно настроить на работу "по умолчанию"... Иногда наоборот, черный стоит печатать композитом....

[ColorPrint]

d_Serg, по Ваших ответах я лучше промолчу — айда на форум РУДТП — по той ссылке, которую я Вам в личку скинул.

А лучше сброшу для всех
http://forum.rudtp.ru/threads/profil...j-zakaz.57516/

[ColorPrint]

А иметь максимальный (но нестабильный!!! и главное, НИКОМУ НЕИЗВЕСТНЫЙ) цветовой охват - это, имхо, не самая главная задача печатника.

Почему надо занижать охват на цифре до офсетного стандарта? И почему больший охват (родной) будет нестабильный?

Абстрактное макс.широкое СМУК-пространство оно ВООБЩЕ как-бы малоинтересно

А для тех кто привык цветокорекцию делать в CMYK-модели, и не знает на чем будет печататься — что делать?

профиль НИКАК не расширяет цветовой охват устройства!!!

Да, но конкретный профиль определяет (консервирует) преобразование из другой модели (допустим sRGB). И его конкретные настройки могут повлиять на охват для преобразованых файлов. Например настройка длины черного может разширить диапазон насыщенных цветов, низкое значение начала черного приведет к зернистости светлых тонов (перечный ефект).

Применение разных профилей на стабильность печати немного влияет, но некоторые настойки при создании спец. профиля (намного лучшего чем заводской) могут немного стабилизировать печать.

И так почти по каждому пункту...

[d_Serg]

Сообщение от ColorPrint

А для тех кто привык цветокорекцию делать в CMYK-модели, и не знает на чем будет печататься — что делать?

абстрактное СМУК-пространство оно ВОООБЩЕ не интересно Так же, как и не интересен какой-то АБСТРАКТНЫЙ СМУК-профиль...

На Ваш вопрос отвечу... В такой БЕЗВЫХОНОЙ ситуации (как Вы описали) я бы все-равно пользовался бы Фогрой ИМХО, это наибольшая вероятность хоть как-то попасть пальцем в небо ))

[ColorPrint]

абстрактное СМУК-пространство оно ВОООБЩЕ не интересно

d_Serg, раскажите это Шадрину. Вы немного успокойтесь, подумайте... и придет понимание.
Что-бы не было пальцем в небо, для этого на современном этапе есть культура внедрения профиля, который Вы используете в саму работу.
Зачем на первичном этапе зарезать охват. Может Вы создадите шедевр, который в будущем напечатаеться более качественно.

я бы все-равно пользовался бы Фогрой

Охват Фогры 39, такие как Шадрин, давно назвали «тухлятиной». И для цифры использовать эту «тухлятину» большой грех.