Рассуждения Броско могут быть справедливы в тех случаях, когда клиент не понимает разницы между цветной лазерной и струйной водной печатью и ему продают отпечатки со струйника как "цветная печать 4+4" даже без альтернативы. То есть клиент покупает и думает, что это и есть полноценная полноцветная печать и иного не дано. Тогда это действительно непрофессионально как минимум.
Если же клиент прекрасно понимает разницу между разными видами печати, и для его целей действительно как говорит Макс достаточно самого непритязательного варианта (а хрен знает, может ему бы и ризограф в несколько цветов подошел бы - тоже браком считать?), то где же здесь пионерия?
Особенно удивляет отношение к струйной печати как к чему то отсталому и примитивному. Про шф даже и говорить не приходится - сразу очевидно, что бред, так как в этой области других альтернатив нет. Но даже и в малоформатном варианте - тонерная печать далеко не фонтан по качеству. Хоть как-то приближаются к качественным отпечаткам результаты с про машин, да и то не со всех. Самый же распространенный сегмент тонерных машин по качеству печати по сравнению с отпечатком со струйником на нормальной фотобумаге, кроме как браком и назваться то не может. Разрешение низкое, виден растр, цвета гуляют, плашки неровные. Другое дело, что экономически неоправданно использовать струйники для тиражей..
Но это был просто пример того, что еще большой вопрос, что считать браком. С этой позиции вся тонерная печать за редким исключением - брак. Нужно быть аккуратным в использовании терминов. Вот обращаемся за помощью к гуглу и смотрим, что такое брак. Одно из определений (они в общем то все похожи друг на друга):
"Товар, по своим качествам не отвечающий оговоренным условиям, требованиям".
Совершенно очевидно - из этого определения следует, что в отрыве от контекста ничто не может быть названо браком.