Цитата:
Сообщение от TSC
Отвечу заодно в этой теме на просьбы привести примеры и ткнуть носом прямо где все такое написано и подпись "Самого Главного" внизу - ВАМ МОЖНО. Так что voron_76 такого вы не найдете прямым текстом.
|
Всё понятно. Законов Вы не знаете.
Цитата:
Так вот. Кто читал внимательно обратил внимание на слово ПРЕЦЕДЕНТ (цитата: Суде́бный прецеде́нт (от лат. praecedens, родительный падеж praecedentis — предшествующий) — решение определённого суда по конкретному делу, имеющее силу источника права (то есть устанавливающее, изменяющее или отменяющее правовые нормы).
Так вот почему случаев оправдания равно как и обратных случаев - когда кого засудили (поносов и торрентс ру не в счет) НЕТ. Потому что ПРЕЦЕДЕНТ.
|
А после этого - всё становится понятно окончательно.
Для справки: в РФ судебное право НЕ ПРЕЦЕДЕНТНОЕ. Т.е. тысяча районных, областных и каких угодно судов может принять какое угодно решение - но это решение не будет означать для всех последующих разбирательств РОВНО НИЧЕГО. В какой-то мере влияют решения Верховного суда, но лишь потому, что в случае разбирательства "до последнего" стороны дойдут до этого самого ВС, и он примет (с большой вероятностью) такое же решение. Во всех же остальных случаях решения каких бы то ни было судов носят лишь справочный характер, но никак не "устанавливают, изменяют или отменяют правовые нормы).
Так что законов Вы таки не знаете.
И с какой целью Вы это привели? Там точно такие же пустые разглагольствования, не подкреплённые никакими фактами (хотя... какие могут быть факты, если там ссылаются на ЗоАП, не действующий уже четыре года?).
Хотя - вру, одну цитату там приводят:
"Абсолютно верно, только надо помнить, что юридическое понятие вины (умысел, неосторожность) несколько отличается от обывательского понимания этого термина, обычно эквивалентного юридическому пониманию прямого умысла. "Не знал" еще не значит "не виновен"
КОАП ст.2.1 ч.2
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ЗОАП устанавливает каким образом должна быть оформлена передача прав на использование произведения (ПО в том числе). Почему фирма не имела возможности выяснить требуемый порядок и принять все меры к его соблюдению, убедительно обосновать, IMHO, крайне сложно, если не невозможно.
В плане же гражданской ответственности наличие вины может учитываться судом, но определяющего значения не имеет."
Замечательная цитата, я считаю.
И хочу заметить, что проверки ПО приходят не в рамках гражданских исков правообладателей, а в рамках административных и уголовных дел. Так что пытаться отгораживаться своим статусом "добросовестный приобретатель" тут бесполезно.
Жаль, я надеялся, Вы и правда что-то знаете интересное по этому вопросу.