Цитата:
Сообщение от P-format
вот скажите мне.. какими инструментами вы определяете то что одна машина печатает лучше, а другая хуже? Глаза всех здесь присутствующих за инструмент цветоопределения мы брать в расчет не будем.
есть же понятие цветопередачи... какая их этих 2х ЦПМ, предварительно откалиброванных, печатает тираж с заданными цветами на всем протяжении допустим 500 листов, без разнотона? ну или у какой из них разнотон будет минимальный?
Ну и у какой машины цветопередача будет наиболее точно соответствовать заданным цветам в файле?
|
P-format, тоже не понимаю, зачем упражняться в словесных баталиях "красиво"/"некрасиво", если денситометр+спектрофотометр...замерили оптическую плотность 100% плашек чистых цветов, измерили весь градационный клин от 1% до 99% (даже некалиброванной ЦПМ), посмотрели насколько этот клин равномерно "размазан" (например сколько тонов у нас поместилось в каждом диапазоне от 0%-5%; 5%-10%; 10%-15% и т.д.), отпечатав 500 листов (150 листов) промерить разброс на каждом 100 (30) листе. Вот и выявился ОБЪЕКТИВНЫЙ победитель! И не надо подбирать красивые эпитеты для каждой модели!
А точность цветопередачи (как уже сказал
uri) больше зависит от Фэйри и от ленности оператора, чем от Ксерокса или КМ...
Цитата:
Сообщение от Boroda
Я, если честно, вообще не знаю как люди покупают фотокниги с лазерных машин. Да и с той же индиги тоже не знаю.
После того как подержал в руках фотокнигу из обычной матовой фотобумаги... фигня это все ваши лазеры. ФИГНЯ. Визитки -- да, вроде как ничего. Но фотокниги -- говно.
|
Boroda, мое имхо... Фотокнига - эта на 50% эмоции автора (!!!!), на 20% - изначальное качество снимков (и/или дизайна самой книги), на 20% - качество переплета/сборки и только на 10% качество печати...