Цитата:
Сообщение от d_Serg
Когда СССР соответствовал этому определению, мы и были СВЕРХДЕРЖАВОЙ (и это, кто с радостью, кто с ненавистью, но признавали ВСЕ СТРАНЫ) и нам было чем гордиться! Но потом мы потеряли (не захотели соответствовать/разуверовали) п.1 - и мощная страна рухнула... При этом, спустя даже 30/25/20 лет после развала страны, мы все-равно ТЕПЕРЬ по-сути опираемся именно на те развалины и наработки к-ые были созданы той Великой Страной! Вы считаете по-другому?
|
Я не могу назвать сильной страну, народ которой так легко разуверился в Великой Цели. Это получается, что дали пинка под зад - и лети, вот за этой чертой будет щастье. Долетел - а щастья нет. Ну и какая это сила, если пинком под зад?
Вот в США, насколько я представляю, нет никакой Великой Цели. Зато есть огромная толпа эгоистов, которые придумали такие законы, чтобы каждый мог максимально широко размахивать руками, при этом чётко представляя, где нос соседа. Им и не нужна никакая цель, они уже живут в "самой лучше в мире стране", нафига им ещё куда-то стремиться? И именно поэтому это на сегодня самая сильная в мире страна: потому что большинству не нужна никакая "сверхмиссия" и не нужно правительство, которое не защищает его интересы. И вряд ли будет сильным государство, граждане которого из-под палки соблюдают идиотские законы.
Может, Вы и правы в своём определении, и соответствующее этим критериям государство можно назвать "сильным". Только я бы предпочёл жить в надёжном, а не в сильном государстве. Потому что нафига такая сила, которая напрямую зависит от эффективности пропаганды?