Качество печатного оттиска

[d_Serg]

C разной периодичностью на форуме возникают споры, типа какой принтер круче печатает: Коника/Ксерокс/Оки Есественно, форумчане сразу же делятся на несколько лагерей (в основном из продавцов и др. заинтересованных лиц) где каждый отстаивает свою точку зрения. Сразу же (замчем-то???) предлагают высылать сканы каких-то оттисков....
Не поднимая тему "какой же принтер печатает качественней", предлагаю обсудить тему об ОБЪЕКТИВНОЙ оценки качества печати...
Мне представляется, оценку можно было бы проводить оценкой трех параметров:
1. точность сведения цветов (по СМУК)
2. реальное разрешение печати (реальной!!! а не рекламных статей с никому непонятными 600х600х6 бит и пр. маркетинговыми уловками )
3. воспроизведение градиента для каждого цвета, возможно воспроизведение бинарных цветов

Так же, неплохо бы как-то сравнивать стабильность этих параметров во времени (возможно от времени года ) и, допустим, через какой-то пробег аппарата (например 50% ресурса ЗИПа)

Главное, что, имхо, эти параметры поддаются объективному визуальному и инструментальному анализу. И идет ЧЕСТНОЕ сравнение именно аппаратов (а не кривизны рук операторов и правильно/неправильно прописанных профилей)

У кого какие мнения на сей счет?

[d_Serg]

Сообщение от ILIAS

Ну а какая линиатура сейчас считается приемлемой? 175? Если по-честному 256 градаций, то 175х16=2800. 1200 по розетке будет как весьма средненькая "цифра".
У Индиг, заточенных на высококачественную печать декларируется какая-то странная цифра типа 2438 dpi. 1200 это для этикетки.

ILIAS для серии Индиг 3ххх заявленное разрешение 812х2400 dpi (правда я не знаю, как она может печатать озвученные 230 lpi ), но реальное качество ооочень на высоте... а какое ЧЕСТНОЕ разрешение у струйников? мне кажется, что высокое разрешение ТОЛЬКО нивелирует нестабильную точку, т.е. если точка у нас будет стабильной, то космического разрешения вовсе не потребуется (акромя какой-то спец. печати)

[ILIAS]

Сообщение от ColorPrint

ILIAS, а что Вы скажете что Ксер 2400x2400 DPI, а Конь 1200x1200 DPI / 8Bit.
В этих 8Bit я не верю

Я не верю ни в то ни в другое.
Мелкие элементы Ксер пропечатывает лучше, но оно не особо надо.

[ColorPrint]

B1 — 3 млн. $, а B2 — 2 млн. $. Долго на бу ждать придется. К тому времени может и печать умрет, как когда-то конно-седельная отрасль.

[Kusik]

ILIAS, простите я тоже может не в тему полезу.
а оптику голов струи вы сможете обьясниить по "простому"?
http://forum.trade-print.ru/showthre...=19355&page=18
и обьяснить не пикалитрами? головы то одни..

з.ы. оффтоп вроде. ну простите, так получилось.

[ILIAS]

Kusik, не понял вопроса.

[Kusik]

ILIAS, обяснить человеку имеющему дело со струей сможете почему одна голова, дает на одном принтере разрешение 1440, а на другом 2880? знаю что "формула" обьяснения лежит на степени понимания. но, передергивая, не затрагивая пикалитров....
я даже, если понимая на уровне каких-то литров, не смогу....я дваже в кореле не смогу обяснить что нужно..

[Kusik]

ну вот я по по простому даже тут не смог

[ILIAS]

Сообщение от Kusik

почему одна голова, дает на одном принтере разрешение 1440, а на другом 2880?

Речь идет о частоте плевков. В принципе любая голова может печатать с любым разрешением, только в связи с размером капли и ее растеканием где-то начинается порог, выше которого нет смысла, точнее даже нельзя повышать это разрешение из-за невозможности получить градации.

[BiG CMYK]

только в связи с размером капли и ее растеканием где-то начинается порог, выше которого нет смысла, точнее даже нельзя повышать это разрешение из-за невозможности получить градации.

ILIAS, а это можно применить к лазеру и тонеру?

[d_Serg]

когда-то я высказал такое предположение... тоже будет ооочень интересно узнать, насколько оно соответствует действительности....

[Kusik]

BiG CMYK, не передергивай, он отвечал на мой поставленный вопрос, на кой и ответил в соответствующей теме. спасибо.

[Kusik]

d_Serg, а может быть вы тогда выскажете предположение? почему такая прописная истина у нас на форуме не стала прописной и до сих пор при сраавнении пользуется бешеной популярностью?

[ILIAS]

Сообщение от BiG CMYK

ILIAS, а это можно применить к лазеру и тонеру?

Ну да. Размер частиц тонера. Разброс в размерах этих частиц. Минимальное кол-во частиц образующих точку стабильного размера, которое зависит еще и от гладкости бумаги.

[ILIAS]

Сообщение от d_Serg

когда-то я высказал такое предположение.

Где-то ИМХО похоже на правду. Только почему точки при многопроходном режиме будут положены друг на друга? Нет. они будут как раз таки положены между теми что легли при первом проходе. Просто если мы повторим эту процедуру очень много раз, то за счет того что точки имеют размер они начнут сливаться.
Ну и скорость прохождения головки может меняться. При этом при постоянной тактовой частоте "плевков" может получаться разное разрешение.

[d_Serg]

все ИМХО... если где-то не прав - поправьте!

Сообщение от ILIAS

Только почему точки при многопроходном режиме будут положены друг на друга?

ILIAS Я исходил из той данности, что размер капли могут менять только самые последние головки (я прав?) А как тогда головке с фиксированной каплей сделать 100% заливку при одном проходе?

Сообщение от ILIAS

Ну и скорость прохождения головки может меняться.

согласен. это существенно. но, насколько я знаю (?) в струйниках реализовано только две скорости, и то это меняет разрешение только по одной координате...

[quest]

Не соглашусь с версией про 360dpi печать. Давайте рассмотрим то, как достигается желаемое разрешение ВДОЛЬ прохождения листа через струйник.

В этом случае за разрешение печати отвечают два параметра: количество "строк" отверстий в голове и разметка дискового энкодера, который отвечает за сдвиг материала между прямым и обратным ходом головки. Возьмём вырожденный вариант: головка имеет ровно одно очень маленькое отверстие для краски. Чтобы запечатывать поверхность нам потребуется очень точный дисковый энкодер и, главное, очень точный двигатель, который за каждый ход головки будет сдвигать материал под ней ровно на диаметр отверстия. Эта инженерная задача неразрешима ни за какие разумные деньги.

Фактически, разрешение печати пропорционально произведению количества строк головки на шаг дискового энкодера.

Чем выше разрешение головки, тем грубее энкодер мы можем использовать, а поперечные полосы на оттиске между проходами головки как раз характеризуют качество обработки рисок на энкодере. Риски на энкодере наносятся пропорционально 360-градусному делению (что логично). Поэтому разрешения по осям кратны числу 360.

[ILIAS]

Сообщение от d_Serg

насколько я знаю (?) в струйниках реализовано только две скорости, и то это меняет разрешение только по одной координате...

скоростей может быть больше, но не всегда скорость напрямую связана с поперечным разрешением

[d_Serg]

Сообщение от quest

Не соглашусь с версией про 360dpi печать. Давайте рассмотрим то, как достигается желаемое разрешение ВДОЛЬ прохождения листа через струйник.

В этом случае за разрешение печати отвечают два параметра: количество "строк" отверстий в голове и разметка дискового энкодера, который отвечает за сдвиг материала между прямым и обратным ходом головки.

quest не совсем согласен... кол-во строк в голове отвечает скорее за скорость печати... за разрешение печати отвечает как часто стоят эти "строки", а так же от кол-ва проходов (так называемых "пассов") к-ые головка делает, по сути, над одной строкой...

Сообщение от quest

Возьмём вырожденный вариант: головка имеет ровно одно очень маленькое отверстие для краски. Чтобы запечатывать поверхность нам потребуется очень точный дисковый энкодер и, главное, очень точный двигатель, который за каждый ход головки будет сдвигать материал под ней ровно на диаметр отверстия. Эта инженерная задача неразрешима ни за какие разумные деньги.

тоже не согласен... эта задача достаточно давно и успешна реализована в СТП, где точность позиционирования головы - несколько десятых микрон!!! Т.е. там голова состоит из нескольких дясятков (иногда сотен) пучков световодов сверхточно расположенных друг относительно друга (примерно так же, как и головка струйника) и сделав засветку этой "линейкой пучков" головка должна сдвинуться ТОЧНО на ширину этой линейки, т.к. при нарушении этой геометрии мы получим ооочень заметный бэндинг (полосы на печатном листе).... Причем иногда в СТП стоит несколько таких головок и, первая головка сделав несколько тысяч (!!!!) шагов должна оказаться РОВНО в том месте откуда свой путь начала вторая голова...

Сообщение от quest

Фактически, разрешение печати пропорционально произведению количества строк головки на шаг дискового энкодера.

небольшая правка.... Фактически, разрешение печати пропорционально произведению количества строк головки на кол-во пассов. представьте, что у Вас печать идет в один проход, тогда разрешение печати у Вас по одной строне зависит от такого как часто головка может плюнуть (что вообще-то зависит от скорости движения головы), а по другой - как часто в голове у Вас расположены сопла...

Сообщение от quest

Риски на энкодере наносятся пропорционально 360-градусному делению (что логично). Поэтому разрешения по осям кратны числу 360.

не-а... риски на енкодере могут наносится как угодно важнее соотношение поворота енкодера продольному перемещению листа... теоретически, это соотношение можно сделать ЛЮБЫМ, кратным 365, 383 и т.д.

[quest]

Неверные умозаключения.

1. Риски на энкодере всегда наносятся пропорционально 360 градусам просто потому, что разделение окружности на 383 или 365 равных частей является чрезмерной и бессмысленной задачей для печати. Гораздо проще, при пропорциональном 360-градусном делении энкодера, подобрать количество линий в головке. И именно поэтому разрешение голов (как минимум вертикальное) пропорционально числу 360.

Обратите внимание на то, что горизонтальная энкодерная лента линейна и, казалось бы, свободна от таких ограничений. Почему же тогда нет "полудесятичных" голов, типа 1000x2880? Чтобы элементарная точка на оттиске была круглой.

2. Что такое "пасс"? Если вы имеет в виду движение материала на "субдырочную" глубину при каждом движении головки, то это опять упирается в разрешение кругового энкодера. Если вы рассматриваете вариант, что материал неподвижен, а голова делает несколько движений над той-же запечатываемой полосой, то это увеличивает плотность запечатки (и, возможно, горизонтальное разрешение, но мы ещё не дошли до его рассмотрения), а не ВЕРТИКАЛЬНОЕ разрешение.
3. CTP - это всё прекрасно, но подача дисперсионного красителя - а речь идёт именно о нём - с микронной точностью невозможна.
4. Я специально подчеркнул, что рассматриваю разрешение ВДОЛЬ движения листа. Частота "плевков" головки - это разрешение ПОПЕРЁК движения листа, мы ещё к нему вернёмся.

[d_Serg]

Сообщение от quest

Неверные умозаключения.

1. Риски на энкодере всегда наносятся пропорционально 360 градусам просто потому, что разделение окружности на 383 или 365 равных частей является чрезмерной и бессмысленной задачей для печати. Гораздо проще, при пропорциональном 360-градусном делении энкодера, подобрать количество линий в головке. И именно поэтому разрешение голов (как минимум вертикальное) пропорционально числу 360.

Обратите внимание на то, что горизонтальная энкодерная лента линейна и, казалось бы, свободна от таких ограничений. Почему же тогда нет "полудесятичных" голов, типа 1000x2880? Чтобы элементарная точка на оттиске была круглой.

ну нет же... енкодер у Вас считает радиальное вращение... а это радиальное вращение может передаваться с ЛЮБЫМ коэффициентом в некое горизонтальное перемещение... и именно горизонтальное перемещение у Вас определяет разрешение печати... Далеко не факт, что рисок на енкодере стоит 360... их может стоять 20... не вижу причин, почему их не может быть 19... Главное, чтобы, например, 1/19 оборота енкодера приводила к смещению бумаги (или головы - не важно), например на 1/1200 дюйма... тогда енкодер у Вас будет считать эти 19 "меток", е система печатать с разрешением 1200 dpi... Где тут кратность 360?

Сообщение от quest

2. Что такое "пасс"?

струя использует многопроходовую печать - когда головка несколько раз может проходить над одной и той же точкой на бумаге... Сколько раз головка делает таких "проходов" - это и называется "пассами"