Выбор биговщика... Очередной... - Страница 3 - Цифровая печать как бизнес - форум и портал
Индустрия цифровой печати - отраслевой портал  

Вернуться   Цифровая печать как бизнес - форум и портал > Послепечатное оборудование > Биговщики и фальцовщики

Реклама на форуме
  • Дополнительный доход для сервисного инженера. Узнать как…
Ответ
 
Опции темы
Старый 31.03.2017, 05:28   #1
Skyrunner
Местный
 
Регистрация: 10.12.2016
Адрес: Владивосток
Сообщений: 865
Репутация: 11
По умолчанию Выбор биговщика... Очередной...

Всем привет!

Очередная тема про выбор биговщика :-)

Вообще пожелания были сменная толщина биговки и наличие перфорации... Ну и стоимость до 50к.р....

Про Fastbind C400 и Cyklos GPM 315 в принципе понятно все, отзывов много тут...
А вот Cyklos GPM 320 кто-нибудь пользовал? У него и ширина чуть побольше, и выбор толщины бига 3 варианта вместо 2х...

Или вообще забить на перфорацию и разорится на Morgana DocuCrease 35...
Skyrunner вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.07.2017, 18:44   #41
N-Print
Местный
 
Аватар для N-Print
 
Регистрация: 24.02.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,188
Репутация: 206
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от zozo Посмотреть сообщение
Подскажите пожалуйста!
Есть ли разница между Cyklos GPM 315 и Delta HCP 315?
Кроме конечно Шильда и цены. Они прям близнецы, интересует на сколько по качеству исполнения схожи.
Спасибо!
м-мм, Delta - это китайца и не лучший...Циклоса эта модель мне не нравится, если с бюджетом совсем туго, возьмите какой нибудь Бурлос за 10 тыр., а из ручных Фастбинд 400 на мой вкус самый правильный
N-Print вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.07.2017, 19:02   #42
zozo
Местный
 
Аватар для zozo
 
Регистрация: 01.11.2016
Адрес: Москва
Сообщений: 475
Репутация: 12
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от N-Print Посмотреть сообщение
м-мм, Delta - это китайца и не лучший...Циклоса эта модель мне не нравится, если с бюджетом совсем туго, возьмите какой нибудь Бурлос за 10 тыр., а из ручных Фастбинд 400 на мой вкус самый правильный
Недавно имел возможность наблюдать работу одного знакомого на недорогом булросе, зрелище было не для слабонервных))). Изначально только на фастбинд и смотрел, но дополнительная функция перфорации в циклосе затуманила мне разум)))
zozo вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.07.2017, 19:11   #43
N-Print
Местный
 
Аватар для N-Print
 
Регистрация: 24.02.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,188
Репутация: 206
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от zozo Посмотреть сообщение
функция перфорации
функция полезная, но реализована она не айс...
N-Print вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.07.2017, 19:19   #44
zozo
Местный
 
Аватар для zozo
 
Регистрация: 01.11.2016
Адрес: Москва
Сообщений: 475
Репутация: 12
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от N-Print Посмотреть сообщение
функция полезная, но реализована она не айс...
Смотрю еще на cyklos gpm 320, выглядит вроде добротнее и удобнее. Не знакомы с этим аппаратом?
zozo вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.07.2017, 19:30   #45
Ciff
Местный
 
Регистрация: 22.01.2013
Адрес: Минск
Сообщений: 391
Репутация: 26
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от N-Print Посмотреть сообщение
функция полезная, но реализована она не айс...
А что не так с перфорацией в циклосе? Я надфилем чуть промежутки между режущими частями ножа (сорри, не знаю как правильно это называется) расширил, чтобы можно было перфорировать 300-ку, а иногда и с ламинатом. Имею также чудо-машинку samblin'а, и на мой взгляд они отлично дополняют друг друга. В циклосе есть перфорация, рукой можно любой жесткости картон продавить, ну и не забываем, что в GPM 315 упор не по одному краю, а по линейке, которая зажимается с двух сторон, плюс еще какая-то линейка с углом есть.
Ciff вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.07.2017, 19:33   #46
kefir
Местный
 
Аватар для kefir
 
Регистрация: 16.06.2012
Адрес: ЮФО
Сообщений: 17,376
Репутация: 463
По умолчанию

Не надо гнать на 315 - очень хороший аппарат. У самого такой 5 лет
kefir вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.07.2017, 19:59   #47
N-Print
Местный
 
Аватар для N-Print
 
Регистрация: 24.02.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,188
Репутация: 206
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от zozo Посмотреть сообщение
Смотрю еще на cyklos gpm 320, выглядит вроде добротнее и удобнее. Не знакомы с этим аппаратом?
нет не знаком
N-Print вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.07.2017, 20:00   #48
N-Print
Местный
 
Аватар для N-Print
 
Регистрация: 24.02.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,188
Репутация: 206
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ciff Посмотреть сообщение
А что не так с перфорацией в циклосе? Я надфилем чуть промежутки между режущими частями ножа (сорри, не знаю как правильно это называется) расширил, чтобы можно было перфорировать 300-ку, а иногда и с ламинатом. Имею также чудо-машинку samblin'а, и на мой взгляд они отлично дополняют друг друга. В циклосе есть перфорация, рукой можно любой жесткости картон продавить, ну и не забываем, что в GPM 315 упор не по одному краю, а по линейке, которая зажимается с двух сторон, плюс еще какая-то линейка с углом есть.
во-во, если доработать напильником, может и ничего
N-Print вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.07.2017, 20:15   #49
Ciff
Местный
 
Регистрация: 22.01.2013
Адрес: Минск
Сообщений: 391
Репутация: 26
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от N-Print Посмотреть сообщение
во-во, если доработать напильником, может и ничего
Ну можно было родной нож оставить для бумаг потоньше, а сделать второй нож для толстых бумаг. Но мне нужно было решить проблему быстро, да и 80-ку мы не перфорировали никогда. В целом, согласен, что отличная машинка с претензией на многофункциональность.
Ciff вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.07.2017, 22:53   #50
Роман Сорокин
Местный
 
Аватар для Роман Сорокин
 
Регистрация: 05.07.2008
Адрес: Астрахань
Сообщений: 2,837
Репутация: 189
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от kefir Посмотреть сообщение
Не надо гнать на 315 - очень хороший аппарат. У самого такой 5 лет
Первому аппарату уже 11 лет полных. Только лет 6 назад одна пружина лопнула, которая на подъеме ручки стоит. Купил похожую на авторынке за 10 руб. До сих пор в работе. Купил 3 года назад еще один такой же. Один на биговку настроен, второй - на перфорацию. Оба трудятся.
Роман Сорокин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.07.2017, 22:58   #51
kefir
Местный
 
Аватар для kefir
 
Регистрация: 16.06.2012
Адрес: ЮФО
Сообщений: 17,376
Репутация: 463
По умолчанию

Роман Сорокин, жаль, что линейки стираются только.
kefir вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.07.2017, 12:09   #52
Ciff
Местный
 
Регистрация: 22.01.2013
Адрес: Минск
Сообщений: 391
Репутация: 26
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от kefir Посмотреть сообщение
жаль, что линейки стираются только.
Может от партии зависит? У нас с 2009 года - линейки как новенькие
Ciff вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.07.2017, 20:25   #53
Роман Сорокин
Местный
 
Аватар для Роман Сорокин
 
Регистрация: 05.07.2008
Адрес: Астрахань
Сообщений: 2,837
Репутация: 189
По умолчанию

У нас тоже линейки нормальные. На первом чуть-чуть подстерлись. А на втором - отличные!
Роман Сорокин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.07.2017, 18:16   #54
Skyrunner
Местный
 
Регистрация: 10.12.2016
Адрес: Владивосток
Сообщений: 865
Репутация: 11
По умолчанию

Вообщем думали мы думали, выбирали, выбирали... В результате купили Sabtec от samblin'a... :-)
Skyrunner вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.09.2017, 13:18   #55
leva
Пользователь
 
Регистрация: 22.11.2012
Адрес: Рязань
Сообщений: 50
Репутация: 2
По умолчанию

Товарищи, всех приветствую!


Выбираю между SABTEC и BoxBinder.

Первый (SABTEC) привлекает тем, что у него биговка - полноценная.

Второй (BoxBinder) имеет много опций и цену ниже. Но биговка - роликовая.


Хотелось бы по возможности услышать мнение реальных пользователей об этих аппаратах. Биговать планирую преимущественно бумагу для цифры.
leva вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.09.2017, 13:23   #56
P-format
Местный
 
Аватар для P-format
 
Регистрация: 01.04.2011
Адрес: Москва
Сообщений: 2,868
Репутация: 122
Отправить сообщение для P-format с помощью ICQ
По умолчанию

leva, только Сабтек. Роликовая биговка - хороша для пакетов.
P-format вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.09.2017, 13:26   #57
leva
Пользователь
 
Регистрация: 22.11.2012
Адрес: Рязань
Сообщений: 50
Репутация: 2
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от P-format Посмотреть сообщение
leva, только Сабтек. Роликовая биговка - хороша для пакетов.
Да вот видео у Принтелекта такие красивые, что я весь в сомнении )))). И цена хорошая, и ролики всякие... Вот отсюда и сомнения.
leva вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.09.2017, 13:40   #58
Plasticcardman
Партнер
 
Регистрация: 10.05.2012
Адрес: www.mmpo.ru
Сообщений: 2,800
Репутация: 128
Отправить сообщение для Plasticcardman с помощью ICQ Отправить сообщение для Plasticcardman с помощью Skype™
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от leva Посмотреть сообщение
Товарищи, всех приветствую!


Выбираю между SABTEC и BoxBinder.

Первый (SABTEC) привлекает тем, что у него биговка - полноценная.

Второй (BoxBinder) имеет много опций и цену ниже. Но биговка - роликовая.


Хотелось бы по возможности услышать мнение реальных пользователей об этих аппаратах. Биговать планирую преимущественно бумагу для цифры.
Как реальный пользователь скажу. Если вопрос стоит только в биговке, то берите САБТЕКа. Биндер все-таки под широкий круг задач. В первую очередь для склейки упаковки на клапан. Во вторую для перфорации и надсечки. В третью для биговки.
И по поводу биговки стоит понимать, что роликовая биговка больше подходит для тиражей от 500-1000шт, т.к. там приладка нужна. У нас в типографии например, до 1000 шлепают на ручке, а свыше на биндер ставят.
ЗЫ И ждите от нас письмо по вашему запросу.
__________________
Производство постпечатной техники PRINTELLECT.
Plasticcardman вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.09.2017, 14:31   #59
samblin
Местный
 
Регистрация: 23.04.2009
Адрес: Архангельск
Сообщений: 2,405
Репутация: 106
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от leva Посмотреть сообщение
Да вот видео у Принтелекта такие красивые, что я весь в сомнении )))).
Вот же блин, я думал, что красиво наснимал, а оказывается у Алексея лучше. Пойду смотреть ). А по теме: мы наконец-то доделали автоподатчик! Фрикционный, сегодня выложу видео. Теперь сомнений быть не может .
samblin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.09.2017, 15:04   #60
leva
Пользователь
 
Регистрация: 22.11.2012
Адрес: Рязань
Сообщений: 50
Репутация: 2
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Plasticcardman Посмотреть сообщение
Как реальный пользователь скажу. Если вопрос стоит только в биговке, то берите САБТЕКа. Биндер все-таки под широкий круг задач. В первую очередь для склейки упаковки на клапан. Во вторую для перфорации и надсечки. В третью для биговки.
И по поводу биговки стоит понимать, что роликовая биговка больше подходит для тиражей от 500-1000шт, т.к. там приладка нужна. У нас в типографии например, до 1000 шлепают на ручке, а свыше на биндер ставят.
ЗЫ И ждите от нас письмо по вашему запросу.

Мы все шлепаем на ручке. Печать вся цифровая, а это значит, до 3000шт. как правило все тиражи. И соответственно, от одной штучки. Понятно, что десять буклетов я бы не стал наверно пихать в аппарат. А вот от ста штук - стал бы. Надоела эта ручная мутотень, очень хочется автоматизации. Тем более, что на ручке тоже есть приладка, без этого никак...
leva вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Быстрый переход

183 204 195 210 237 243 263 7 8 152 15 16 13 11 10 14 35 9 256 123 37 144 145 146 179 20 258 21 22 124 23 24 97 127 128 25 26 126 136 154 64 65 254 233 159 162 163 164 66 27 98 48 56 120 58 59 60 61 62 135 63 165 166 200 201 202 51 53 167 169 168 172 52 55 54 125 255 207 217 218 219 220 221 222 223 224


"Форум индустрии цифровой печати" 2008-2023

Все вопросы по сотрудничеству:

Электропочта: info@trade-print.ru

Москва, Печатников пер.

Текущее время: 18:57. Часовой пояс GMT +4.

Яндекс.Метрика