Гигабитная сеть

[shikotan2]

Господа собственно интересно мнение тех, кто перешел на гигабит и ощутил разницу.
В офисе 3 компа и Nas хранилище имеет ли смысл заморачиваться.

[Бей]

А СОХО не значит плохо. Если вписывается в рамки потребного, то и нормально. Дальше уже пижонством может попахивать.

[bubapb]

Сообщение от voron_76

bubapb, а что, рост в 4-5 раз того не стоит?

так вся проблема именно в стабильности этих скоростей, еще раз, померий среднее хотя бы пару дней, будешь сильно удивлен, особенно в загруженной сети

Сообщение от shikotan2

А какой тогда хороший,
просто этот попался на авито
отзывы вроде хорошие

хотя бы уровня доступа, там можно на какое стабильно высокое значение рассчитывать

хотя бы такой
http://www.tp-linkru.com/products/de....html#overview

если из сиськи то это уже
https://viva-telecom.org/11122/cisco/sg300-10/

сравни ТТХ со своим, у тебя просто "нарисованный" гигабит, под нагрузкой просядет почти до уровня сотки, точнее заметно просядет

Сообщение от Бей

А СОХО не значит плохо. Если вписывается в рамки потребного, то и нормально. Дальше уже пижонством может попахивать.

цели и задачи у железок разные, в этом принципиальная разница, СОХО хорошо для дома, для офиса где девочки документы гоняют, а для стабильного гигабита с объемными данными, ну это как говорится у каждого свой кактус

у меня под файловый сервер стоит (для гигабита) E7500+8Gb+RAID внешний и сетевая Intel серверная 2шт, тогда он выдает честный почти гиг, а на штатной бортовой гиговой Антерос, проседает ппц только с двух компов начинают тягать

[shikotan2]

А если мне не нужен управляемый свитч
и гонять информацию 24 часа в сутки
но доставать из наса и закидывать туда макеты побыстрей это приятно
Повторюсь в офисе всего три компа и одно хранилище
Остальные порты под принтеры
Получается мне не нужно такое чудо готовое пахать круглосуточно
P's а нафига нужны эти два дополнительных порта и остальные прелести

[d_Serg]

shikotan2, 2 года назад тоже сильно озадачились не столько даже сетью (1 Гиг у нас стоит очень давно), сколько NASом и скоростью доступа на него. Посмотрите конец этой темы http://forum.trade-print.ru/showthread.php?t=20510 там и скрины и все дела. За 2 года - никаких проблем. Сисадмина за это время видел только 1 раз - месяц назад, когда меняли офис (в новый офис завели оптику) поменялся наш IP, админ подъехал прописать новый адрес. Если заинтересует, могу дать координаты человека, возможно он сможет Вам все настроить.

[bubapb]

shikotan2, смысл в том, что когда ты один таскаешь с НАСа файлик, это одно, и когда файлик один, а когда вас уже двое таскает тяжелые файлики, туды-сюды, нагрузка на свитч и НАС совершенно иная, а трое этот не в три раза нагруженность, а раз в 5-6 получается

по быстрее это пока ты один и в "тепличных" условия это "проверяешь", запусти мониторинг на НАСе за ресурсами и сетью, и погоняй в рабочем режиме дня 3-4, сам увидишь

принтерам ваще пофигу, они и на 10мб проживут

[voron_76]

Сообщение от bubapb

так вся проблема именно в стабильности этих скоростей, еще раз, померий среднее хотя бы пару дней, будешь сильно удивлен, особенно в загруженной сети

Ок, гигабита не будет. В 100-мегабитной сети какая будет средняя скорость в таких же условиях?

[shikotan2]

скорость копирования в сети менее 100 Мб
так и должно быть или я чего недопонимаю

[GoldHands]

Сообщение от shikotan2

скорость копирования в сети менее 100 Мб
так и должно быть или я чего недопонимаю

все нормально, так и должно быть, укладывается в рамки.

[shikotan2]

я почему то думал должно быть 400-500Мб

[kefir]

shikotan2, схерали) 1 Гбит это 125 МБайт.

[akaDaddy]

)) как обычно путаем объем со скоростью?

[kefir]

akaDaddy, где?

[shikotan2]

Сообщение от akaDaddy

)) как обычно путаем объем со скоростью?

так как должно быть?

[октябрята с струйником]

Сообщение от shikotan2

так как должно быть?

Ну у вас же была сеть 100 ? Сколько там было? В случае 1000 имеет смысл ожидать примерно в 10раз быстрее.

[drims]

Чтоб гигабит работал на полную скорость нужно чтоб на отдающем компе был рейдовский массив для достаточной скорости чтения и отдачи на этой скорости и на принимающей стороне тоже был рейдовский массив для записи с такой скоростью. В противном случае все упирается в скорость чтения\записи самого медленного диска на обоих сторонах. Вот и вся арифметика.

[CMYK]

Сообщение от shikotan2

скорость копирования в сети менее 100 Мб
так и должно быть или я чего недопонимаю

в теории:
100 мегабит - 100/8 ~ 12,5 мегабайт
1000 мегабит ~ 125 мегабайт
85 мегабайт * 8 ~ 700 мегабит

[GoldHands]

Сообщение от drims

Чтоб гигабит работал на полную скорость нужно чтоб на отдающем компе был рейдовский массив для достаточной скорости чтения и отдачи на этой скорости и на принимающей стороне тоже был рейдовский массив для записи с такой скоростью. В противном случае все упирается в скорость чтения\записи самого медленного диска на обоих сторонах. Вот и вся арифметика.

не совсем так.
1. с харда линейное чтение выше 120 мбайт/с уже давно существует.
2. рабочий файл выгружается из памяти, а не с харда. Значит отдает по полной скорости.
3. Часто уже используются твердотельники, с них инфа "улетает" моментально
4. на принимающей стороне как правило сервак, нормальная железка грузит все в память и по мере возможности на харды скидывает.

У меня в архитектурке все рабочие станции на NUC-ах были, на твердотельниках. Рабочие файлы на кластере на двух серверах 2012 и файловая полка на iSCSI (8 хардов уровня Enterprise по 2 ГБ, рейд 10). Т.к. памяти на серваках по 32 гига было, то кешировалось все прекрасно, файлы гонялись на пределе скорости (в мониторе хорошо смотрелась 100% загрузка сетки)
А все это хозяйство бесперебойно работает лет 5-6 на обычном дешевом неуправляемом свитче D-Link гигабитнике