Чернила HOST светостойкие кто-нибудь использует?

[Дима Ассортеев]

Собираюсь (взамен старого L805 на оригинале) запустить новый L805 для печати фоток. Старый (по методу Nazzarа) продать "занедорого" на местном авито. Думал также на оригинале использовать (для эконом-печати у меня ещё есть 805 на совместимке). Но, почитав L800.ru http://l800.ru/pechatayushhaya_golovka_epson.html,понял, что сказки про определённые серии головок, которые вот эти вот номера головок - "правильные", а вот эти вот - "неправильные" /и в сервис-центрах, естественно, знают правильные и неправильные номера/, всего лишь сказки, усомнился в целесообразности использовать оригинальные чернила для долговечной печати фоток. У ХОСТа есть какие-то "водные светостойкие" чернила , рекомендованные, судя по прайсу, "для линеек T50, P50, L800". Цена раза в два выше их же "премиум".

Итак, вопрос: кто использует эти "светостойкие" хостовские чернила? Как результат? Или не парить мозг и на оригиналах запустить?

[avs60]

"Зачем мне вечная игла для примуса? Я не собираюсь жить вечно!" (с)

Сообщение от Дима Ассортеев

Но, почитав L800

"Не читайте жёлтой прЭссы.." (с)

[iz54]

Я лет 5 эти чернила использую. Могу сказать одно: НИКОГДА не имел проблем. Просто лью и печатаю. А вот насчет светостойкости только недавно задумался- надо испытать. Но пока жалоб не было.

[Prima]

"Светостойкость" хостовских чернил может быть в лучшем случае выше процентов на 20-30 их же обычных чернил, но в РАЗЫ ниже оригинала для Epson L800, L805. Поэтому если планируете печатать на L805 и фото на документы, то однозначно следует использовать оригинальные чернила.

[evg_zimin]

Сообщение от Prima

"Светостойкость" хостовских чернил может быть в лучшем случае выше процентов на 20-30 их же обычных чернил, но в РАЗЫ ниже оригинала для Epson L800, L805. Поэтому если планируете печатать на L805 и фото на документы, то однозначно следует использовать оригинальные чернила.

Лично моё мнение, марка чернил играет маленькую роль в светостойкости отпечатка (если это не откровенная подделка). Много раз замечал, что качество бумаги имеет решающую роль в сроке жизни отпечатка.

[Prima]

Сообщение от evg_zimin

Лично моё мнение, марка чернил играет маленькую роль в светостойкости отпечатка (если это не откровенная подделка). Много раз замечал, что качество бумаги имеет решающую роль в сроке жизни отпечатка.

Это мнение подтверждается опытами по определению светостойкости комбинации чернила+фотобумага ? Если да, то было бы неплохо привести здесь результаты тестов (выцветание отпечатков на солнце или облучение в испытательной камере).

[evg_zimin]

Сообщение от Prima

Это мнение подтверждается опытами по определению светостойкости комбинации чернила+фотобумага ? Если да, то было бы неплохо привести здесь результаты тестов (выцветание отпечатков на солнце или облучение в испытательной камере).

ну понятно, что не на пустом месте слова.

[krapar]

Сообщение от evg_zimin

Лично моё мнение, марка чернил играет маленькую роль в светостойкости отпечатка (если это не откровенная подделка). Много раз замечал, что качество бумаги имеет решающую роль в сроке жизни отпечатка.

Простите, но категорически не соглашусь и объясню почему. Намеренно проводил на протяжении двух лет эксперимент по светостойкости тройки чернил (совместимка-водянка/оригинал-водянка/совместимка-пигмент) в трех типичных условиях (солнце/тень/альбом). А вот бумага была одна и та же (так как в эксперименте был пигмент - пришлось использовать хороший суперглянец). Так вот, результаты эксперимента показали:
а) альбомное хранение (те же фото на документы) - хоть ослиной мочой печатайте. Ессно немного потеряет в качестве фото за надцать лет, но вы этого практически не заметите на совместимке-водянке, вообще не заметите на оригинале водянке (100 лет альбомного хранения!! )) и пигменте-совместимке.
б) тень (теневая стена - только отраженные солнечные лучи и любое комнатное освещение) - совместимая водянка уже сдает/ оригинал водянка и пигмент совместимка держаться (но пигмент совместимка лучше)
в) солнышко (отпечатки на солнечном окне прямо на стекле) сражается только совместимка пигмент..... вода отдыхает (оригинальные водные чернила держаться значительно лучше водных совместимых, но и их потери превратят фото в подобие "фото".


Всё выше трактованное ИМХО, но основано на реальных экспериментах. Давно бы уже ссылку по эксперименту скинул (только вот сайт "Г", да и материал в стадии доработки). Конечно признаю что оригинал пигмент занял бы первое место. Но..... не было
Зачем сей трактат? Не могу понять зачем к фото на документы предъявляют требования к светостойкости? (у мну в эксперименте все тестовые отпечатки сканировались более 30! раз - ну это если кто думает что я копирование документов не учел). Нафига, там светостойкость? Любая совместимка подойдет.

[gsn]

Сообщение от krapar

Простите, но категорически не соглашусь и объясню почему.

Ошибаетесь, очень сильно. Качество бумаги в плане выцветаемости имеет значение не меньшее чем чернила.
Печатал я одно время на дешевой китайской бумаге, в сети известной как "мелованная бумага для струйной печати", продается под марками INSIDE, HOST, REVCOL и другие.
Так вот, на ней изменения в отпечатке видимые невооруженным глазом появлялись уже через месяц, и это при хранении в тени! Резко падала общая насыщенность изображения, контраст. На оригинальной водянке процесс чуть замедлялся.
Скорее всего виной всему огромное кол-во отбелки содержащейся в этой бумаге, она просто "сжигала" краситель.

Вы же во всех случаях использовали более-менее качественную суперглянцевую бумагу, поэтому у вас получились такие результаты.

[Asketh]

krapar, т.е. по вашему опыту совместимка пигмент более стойкая чем оригинал водянка?

[VVVSLAVA]

Сообщение от Asketh

совместимка пигмент более стойкая чем оригинал водянка?

Чергила на основе пигмента более светостойки, чем на основе водорастворимых красителей по определению...

[Partner]

Водянка выгорает не только от света

[evg_zimin]

Сообщение от krapar

Простите, но категорически не соглашусь

простите, коллега, но Вы меня не так поняли. Имелось ввиду, что от типа бумаги разница в светостойкости отличается в разы.

Коллега, gsn, правильно сказал

Сообщение от gsn

Вы же во всех случаях использовали более-менее качественную суперглянцевую бумагу, поэтому у вас получились такие результаты

плюсанул
Это я и имел ввиду.

Сообщение от Partner

Водянка выгорает не только от света

gsn, уже написал.

Если будет не лень. Сфоткаю свой эксперимент. Год на подоконнике: глянец и супер глянец

[krapar]

Сообщение от Asketh

krapar, т.е. по вашему опыту совместимка пигмент более стойкая чем оригинал водянка?

Да, точно. По крайней мере результаты эксперимента показали именно это.

Сообщение от evg_zimin

Имелось ввиду, что от типа бумаги разница в светостойкости отличается в разы.

Да как-то попалась партия дешевого глянца - покрытие глянцевое слазило от легкого царапанья ногтем и обнажалась лохматая бумажная подложка, конечно качество такой бумаги сказалось бы на светостойкости (по сути покрытие отсутствует, и как выше сказано черт его знает сколько там отбеливателя).
Однако все-таки добавлю даже на хорошей бумаге водянка выгорает слишком интенсивно. Поэтому, возвращаясь к теме - я бы не стал искать светостойкие чернила на основе красителя (водянку).

[avs60]

сцылка оне
туу
Технодрочерство от производителей ВВЦ можно найти на известном сайте.
Очень полезно - посещать оф. сайты оригинальных производителей с промо материалами по чернилам разного применения.
Ощущения, что население совсем читать разучилось... полезно ведь!!! От собственной писанины ни знаний, ни тем более опыта )))
О какой светостойкости м. б. речь для чернил не предназначенных для к.л. стойкости на свету? Я понимаю, что клиента всегда можно на...дуть. Но себя то любимого зачем обманывать?
imho