Цитата:
Сообщение от voron_76
|
И что? Громкий заголовок статьи не более
"Касаемо демо-версии одной из программ, суд обратил внимание ответчика на то, что в заключении эксперта не указано, какая именно версия программы была установлена на компьютер ответчика. Иных доказательств, подтверждающих правомерное использование ПЭВМ ответчиком, в материалы дела не представлено"
Перевожу доступным языком - Вероятно Ответчик решил отмазаться хотя бы по поводу демки, обратился к какому то эксперту, тот бумажку неправильно составил, вероятно написал в ней, что все нормально, но не полностью указал название программы, оно не совпал с тем, что было в материалах дела и суд ее не принял.
За рабочие дистрибутивы на которые доков нет, могут наказать. Но опять же там есть нюансы. Вы же материалы дела не видели, да если бы и увидели ничего там не поняли, так как если бы Вы в этом понимали, то не стали бы со мной тут переписываться и минусы мне лепить
Вот Вам пища для мозга - одно дело дистрибутивы того же корала скаченные с оф. сайта. Другое дело те же дистрибутивы вместе с кряком скаченные с торента, реакция правообладателей будет разная.