hatrix, выскажу свое мнение, не претендуя на мнение эксперта.
ILIAS, конечно прав в своей методике настройки цветоделения. Но его метод чрезчур перфекционистский! Главным минусом его правильной теории является актуализация печатного профиля ЦПМ. Как и сам он подтверждает, что его актуальность реально никто не в состоянии поддерживать.
Странно, что ломая копья НИКТО не посмотрел на представленные ЗДЕСЬ результаты РЕАЛЬНЫХ замеров...
А, имхо, именно от них и нужно "плясать".
И на мой взгляд эти результаты вполне себе более чем удовлетворительные!
Да, Вы немного обрезаете цветовой охват ЦПМ.
Но, имхо, обрезать "верхние" 5-7% растра вполне оправдано, взамен получая стабильность цветопередачи (в методе предлагаемым ILIAS, эти проценты все-равно будут "выпадать" если "картинка" будет цветоделится под для всех привычный фогровский профиль)
Т.е. в предлагаемом Вами методе, Вы (повторяюсь, имхо, вполне оправдано) теряете небольшую часть цветового охвата, но взамен получаете ряд неоспоримых преимуществ:
1. Высокая скорость данного метода калибровки ЦПМ.
2. "Чистота" цветов. (Поясню. Для многих реальных задач гораздо существеннее, чтобы , например, цвет в логотипе С45 MYK=0, пусть и отличался от пантонного веера, но зато данный цвет печатается без "грязных" добавлений триадных компонентов).
Поэтому, основываясь ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на представленных результатах замеров, делаю свое ЛИЧНОЕ заключение, что предложенный метод более чем оправдан.
Единственное, что мне хотелось бы еще посмотреть график кривых не в градации плотностей, а в процентах растровой точки по обеим осям (мне так привычнее, если есть такая возможность)